Au coeur de l'industrie : salaire spécial femme

Le sujet "Que répondre à un employeur lors d'une négociation de salaire, s'il vous pose la question sexiste Combien gagne votre mari ?" étant apparemment encore dans l'air (je me pince, genre double pinçon retourné pour vérifier que je ne cauchemarde pas !), je vais aborder le sujet de façon moins polie que tous les autres conseilleur.es. La question est pour le moins illégale parce que double standard, l'égalité des salaires est acquise dans le Code du travail, et inepte parce qu'elle est hors-sujet. Double standard : si un homme parmi mes lectrices a déjà été confronté à cette situation (Combien gagne votre femme ? en négociation de salaire d'embauche) surtout qu'il se manifeste dans les commentaires et qu'il raconte son expérience, je suis preneuse.
Inepte : vous êtes la dernière, vous avez remporté la victoire en short-list, très short-list, vous avez convaincu, vendu vos compétences, vous les intéressez pour un poste sans doute d'encadrement, et ils vous demandent COMBIEN GAGNE VOTRE MARI lors de l'ultime négociation de salaire ? Ce n'est pas professionnel.

En préparant cet entretien, parce que vous vous êtes professionnelle, vous avez évidemment vérifié si l'entreprise en question dépend d'une Convention Collective telle celle de la Métallurgie (c'est un exemple) qui calcule selon le diplôme, l'âge, l'antériorité dans le poste ; si ce n'est pas le cas, vous savez en gros combien votre compétence vaut sur le marché dans votre secteur d'activité. La négociation doit démarrer sur des données objectives.
L'argument du test (on testerait votre réaction à une question déstabilisante) ne tient pas selon moi : on n'est pas là pour des enfantillages, on est dans une négociation de salaire en fin de parcours de recrutement, normalement, vous devez aboutir. C'est carré. Vous devez en fin d'entretien savoir :
- Votre salaire d'embauche,
- La progression prévue à l'ancienneté,
- Vos objectifs et primes d'objectifs, et éventuelles sanctions pour non réalisation,
- Vos accessoires de salaire (négociables aussi en cas de concession que vous seriez amenée à faire sur le salaire, attention, vous ne cotisez pas dessus pour votre retraite, donc manque à gagner !)
Et s'il y a lieu :
- Vos frais de vie et de déplacement,
- Le véhicule de société ou de fonction (pas la même chose) et le mode de prise en charge des frais -avance ou remboursement fin de mois et sous combien de jours, c'est de l'argent que vous avancez !
- Pour parer à toute éventualité, en fin d'entretien, pensez à demander aussi à voir le bureau qu'ils vous destinent. C'est prudent.  

On conseille sans arrêt aux femmes d'être polies, d'accepter toutes sortes d'humiliations, que les hommes eux n'accepteraient pas, d'ailleurs on se garde bien de les provoquer, du coup les femmes sont polies, trop polies. J'ai posé la question à l'Apec sur Twitter pour voir : voici leur réponse, évidemment très consensuelle :

@HypathieBlog (sa rémunération sera-t-elle déduite de la mienne?:-) ) => recentrer "est-ce en lien avec le poste proposé ?" #TeamApecfr

— Apec.fr (@Apecfr) 17 Septembre 2015

Si par faiblesse (ce sur quoi ils ont parié en vous posant la question) vous répondiez, il n'y aura plus aucun frein à leur sexisme. Ils ont montré leur face de racistes/sexistes, vous êtes dans une boîte qui considère les femmes comme des salariées de seconde zone, vous êtes assurée que le double standard sera de mise durant tout votre passage chez eux, qu'ils n'ont peut être pas trouvé de mec à votre hauteur et que ça leur reste en travers, vous êtes un pis-aller, ils vont vous le faire payer.  
Je parle d'expérience, ça m'est arrivé.
A ce moment de la discussion vous avez deux possibilités :
1 - Vous choisissez de vous lever et partir. Calmement, en réfléchissant à ce que vous allez dire (un silence glacial est une bonne répartie et un bon prélude à votre sortie) : vous commencez à replier vos affaires, et vous rangez calmement -j'ai fait ça pas mal de fois dans des entretiens commerciaux devant une proposition de prix indécente ; a) ils peuvent essayer de vous retenir, ils sont en train de perdre la face. Dans ce cas, si vous consentez et écoutez leur proposition jusqu'au bout, demandez un délai de réflexion supplémentaire, en disant que vous n'aviez vraiment pas prévu le cas. S'ils vous veulent, ils diront oui à vos conditions. b) Vous allez partir, vous le sentiez venir, des détails des précédents entretiens vous reviennent, vous cessez toute négociation. Mais vous aller sortir avec les honneurs de la guerre : exprimez votre mécontentement argumenté, et négociez le paiement des frais de transport de tous vos rendez-vous avec eux, s'ils n'ont pas été pris en charge (au barème fiscal selon la puissance de votre voiture, pas la note de vos pleins : pas assez cher) en leur faisant bien comprendre de façon subliminale ou expresse qu'il vaut mieux payer, l'affaire pourrait s'ébruiter, vous êtes excellente en relations publiques. Vous leur promettez la facture justificative pour le lendemain, et vous en relancerez le paiement sous 48 heures, autrement vos grandes trompettes de la renommée vont se mettre en branle. J'ai obtenu des remboursements conséquents de cette manière. Évidemment, vous tenez parole.
Les jours suivants, vous faites un signalement en bonne et due forme à l'Inspection du Travail : date, noms, lieux, et circonstances. Bien que peuplée de femmes (horaires : 8H30 - 16H30 qui permettent de concilier) peu solidaires des femmes (je parle là aussi d'une douzaine d'expériences, elles trouvent plus urgent d'enquêter sur les chantiers des gars du bâtiment) vous n'aurez pas ou peu de réponse à vos problèmes "de bonnes femmes". Mais n'hésitez pas à les relancer : il faut être teigneuse. Si c'est un cabinet de recrutement qui vous a fait le coup, signalez-le à son organisme syndical, qui peut être le Syntec.

2 - La pire solution, mais il faut l'envisager : vous êtes au 36ème dessous, vos indemnités de licenciement arrivent à terme, vous devez reconstituer votre épargne et vos droits à l'ASSEDIC, et vous avez des traites à payer. Vous décidez de répondre à toute question infamante : à cyniques, cynique et demie. Vous voulez le poste pour 3 mois, 6 mois, 1 an, le temps de vous remettre en forme et qu'ils vous licencient, parce qu'ils vous licencieront, c'est certain. Il veulent jouer ? Vous y allez : vous savez à quoi vous attendre, ils vont en avoir pour leur argent. Et tenez parole : ne leur en donnez QUE pour leur argent. L'époque est cynique : ni vous ni  moi n'y sommes pour quelque chose. La conséquence du chômage de masse (certain.es y voient un but) c'est que certaines entreprises malhonnêtes croient pouvoir s'affranchir des règles éthiques et de la loi, puisque des quantités de chômeurs sont prêts à toutes les humiliations pour obtenir le poste. Les femmes sont les victimes toutes désignées du système : les dirigeants sont majoritairement des hommes.

L'Apec trouverait mes conseils "radicaux". Moi j'ai toujours trouvé les leurs consensuels mous. Nous sommes quittes. Encaisser les humiliations est malheureusement le quotidien des demandeurs d'emploi, les accepter toutes est le meilleur moyen de perdre confiance en soi et de se déliter, vous n'avez pas besoin de ça. Les conseils "spéciaux femmes", c'est toujours de subir l'humiliation et se taire. C'est toujours la politesse et l'écrasement quels que soient les malhonnêtes tricheurs qu'il y a en face. Je ne pense pas comme ça. Je pense que si les femmes montraient du répondant, le patriarcat et ses ayant-droit seraient moins fringants. Et puis, j'adore les négociations, c'est comme jouer à la marchande, le rapport de forces ne m'a jamais fait peur.

"Si tu t'écrases, ils t'écraseront ".

 

L'anatomie est politique

" Le village entier partit le lendemain dans une trentaine de pirogues, nous laissant seuls avec les femmes et les enfants dans les maisons abandonnées ".
Citation de Claude Lévi-Strauss - Anthropologue et ethnologue français - 1908-2009
Cette vision androcentrée du monde, où littéralement, les femmes (et les enfants) sont invisibles/invisibilisés, les anthropologues féministes matérialistes, dont Nicole-Claude Mathieu,  la dénoncent en produisant leurs propres études et observations. Je viens de terminer L'anatomie politique. Critique des sciences humaines, anthropologie, ethnologie... au prisme du féminisme matérialiste, cet ouvrage est indispensable pour connaître les constructions sociales qui ont asservi les femmes, les ont contraintes à la reproduction, ont imposé l'hétérosexualité comme norme. L'anatomie politique, catégorisations et idéologies du sexe, ouvrage d'épistémologie (critique) des sciences sociales et notamment de l'anthropologie, publié en 1991, est une sélection de textes de 1970 à 1989. Il n'y a pas d'être humain à l'état naturel, l'asymétrie entre les genres masculin et  féminin est une construction sociale, l'asservissement des femmes est imposé PARTOUT comme norme sociale.

 " Elles disent [...] que chaque mot devra être passé au crible "

Monique Wittig - Les Guérillères

Citation tirée du chapitre "Homme-culture et femme-nature", constatant l'absence des femmes des peuples primitifs étudiés, du radar des anthrologues hommes :
"L'étude des femmes est à peu près au niveau de celle des canards ou des volatiles qu'elles possèdent : elles donnent bien de la voix, mais de façon inexplicable." Leur travail ( reproduction, nourrissage, portage -généralement dans le dos- et élevage des enfants, préparation des repas), n'est jamais vu comme tel : autant on compte précisément en kilomètres les déplacements (chasse, cueillette) des hommes, autant les déplacements des femmes, plus restreints dans l'espace mais pas moindres, ne sont pas exhaustivement mesurés : il s'ensuit que "les rares études anthropologiques mettant en évidence la sous-alimentation (en qualité et/ou en quantité) relative des femmes par rapport aux hommes a surtout été faite par des femmes" !
Il est impossible de résumer ce livre sans le réduire, aussi voici les citations que j'avais partagées sur mon compte Twitter :

- " L'organisation sociale du sexe repose sur le genre, l'hétérosexualité obligatoire et la contrainte à la sexualité des femmes ".

- " Lévi-Strauss est dangereusement près de dire que l'hétérosexualité est un processus institué ".

- " Le sous-équipement technologique constant des femmes par rapport aux hommes révèle que les tâches sont dévolues aux femmes en fonction des outils, et non l'inverse. Les instruments de production-clés sont tenus par les hommes ". (D'où machinisme agricole détenu par les hommes, chez nous, et bien sûr, l'inévitable geek qui est forcément un mec :((
- " La division sexuelle du travail (cuisine, élevage des enfants par les femmes...) doit donc être conceptualisée comme une construction sociale ".

- Rien n'est moins naturel que l'association cuisine et soins aux 
enfants : il y a des dangers graves dans une cuisine, feu, eau bouillante, couteaux...
- Contestant "culture" masculine et "nature" féminine, NC Mathieu cite : 

"hommes + sauvage = mort, destruction 

/ femmes + sauvage = agriculture, fertilité ".

La maternité imposée et la surcharge par les enfants a des conséquences désastreuses : épuisement psychologique (burn out comme on dit aujourd'hui), abêtissement, limitation "A force de parler aux enfants, je me sens devenir bête" ; fil à la patte : "le poids de la liberté est plus lourd pour les femmes". Selon Frederick Douglass (ex-esclave, militant des civils rights) dans les plantations d'esclaves en Amérique, ce sont les hommes qui se sont enfuis en premier, tout comme aujourd'hui, les réfugiés qui fuient la guerre en Syrie sont en majorité des hommes : les femmes restent sous les bombes d'Assad avec leurs enfants. Mathieu parle même "du handicap physique et mental que représente pour les femmes la responsabilité des enfants" ! A notre époque, dans nos pays évolués, on dénie aux mères l'accès à une carrière, les promotions, les augmentations de salaire équivalentes aux hommes. "Qui va garder les enfants ?" selon l'inoubliable formule de Laurent Fabius à propos de la candidature de Ségolène Royal à la Présidentielle. Vous faites et élevez les enfants, bénévolement, et les hommes gardent les postes de commandement où s'exerce le pouvoir, payés bien sûr, ils "travaillent" eux,  "les femmes ont autre chose, elles, la maternité, c'est que du bonheur" m'a dit textuellement un mec un jour, lors d'un entretien de recrutement !

Condamnée à se marier à l'extérieur, à quitter sa famille pour rejoindre celle de son conjoint (patrilocalité), à devenir une étrangère sans pouvoir, elle est sommée de produire des enfants garçons, pour continuer la lignée patriarcale. Dans certaines tribus, cela peut les conduire au suicide. " Les femmes dans ces types de sociétés patriarcales ne sont pas autonomes, elles sont auto-mobiles, dans le sens où une automobile est gouvernée et pas autonome ".

Sur la défaite historique des femmes, quand céder n'est pas consentir :
" La violence principale de la domination consiste à limiter les possibilités, le rayon d'action et la pensée de l'opprimé.e : limiter la liberté du corps, limiter l'accès aux moyens autonomes et sophistiqués de production et de défense, "aux outils et aux armes" (Paola Tabet), aux connaissances, aux valeurs, aux représentations... L'oppresseur est dans sa conscience un dominant, il respire sur les hauteurs ; l'opprimé.e (l'oppressé) étouffe dans l'abaissement, et la bassesse de l'oppression ".
A lire absolument. Même si certains passages peuvent paraître un peu filandreux -l'anthropologie est une science humaine ardue- il passe au Karcher nos idées reçues sur le sexe, et défie nos représentations.

Pour finir, j'ajoute un passage trouvé sur le site d'un libraire en ligne à propos de Nicole-Claude Mathieu : comment fabrique-t-on une féministe ? Pourquoi chez certaines, la prise de conscience est quasi immédiate et chez d'autres, elle ne se produit jamais ? Peut-être une piste : Sa vie

"Née fin 1937 d'une fille de métayers vendéens devenue institutrice et d'un fils d'ouvriers champenois devenu ingénieur, Nicole-Claude Mathieu n'a pas vécu dans une famille hétéro-normale. Elle fut placée en divers lieux et milieux sociaux en raison des aléas de la guerre et de l'éloignement de sa mère malade, puis élevée par sa grand'mère paternelle, issue de la petite paysannerie sous-prolétarisée au tournant du siècle, dont elle écouta longuement le récit de ses conditions de vie. Familière des visites aux cimetières militaires et hauts lieux de batailles de la guerre de 14 dont réchappa son grand-père, elle fut aussi témoin des grèves ouvrières dans l'usine paradoxalement dirigée par son père.
Initiée par lui très tôt aux grandes découvertes scientifiques (sans compter la pêche au brochet et la chasse au sanglier), munie d'une sœur aînée et opportunément dépourvue de frère, éduquée dans un collège laïque de filles par des professeurs femmes, entourée d'amitiés féminines sans complications hétérosexuelles, elle grandit donc en être humain.
Tout cela lui insuffla sans doute une intuition sociologique, une soif de connaissance et un sens critique précoces qu'elle affina lors des études supérieures et confirma dans son parcours professionnel. Anthropologue féministe dernièrement maître de conférences à l'École des hautes études en sciences sociales (Paris), elle y a tenu un séminaire sur «Anthropologie et sociologie des sexes». L'ethnologie est sa discipline d'élection, car seule apte à révéler la diversité mais aussi l'unité (et la perversité) de l'esprit humain, et son terrain de recherche l'observation hallucinée de l'amplitude de l'oppression des femmes."

Les citations tirées du livre de NC Mathieu sont en caractères gras et rouge et entre guillemets.

Les religions contre les femmes : une petite synthèse

En ces temps de retour de l'obscurantisme, de backlash sur les droits des femmes, de "théologie du viol" à propos de Daech, ce qui en dit long sur l'ADN de ces systèmes de "pensée" que sont les religions, je publie cette semaine, avec leur accord, un billet de Osez le Féminisme 63 sur les positions canoniques des religions sur les femmes, à base de citations, écrit par un militant pro-féministe.

" En écho aux multiples fatwas aussi ridicules que barbares, comme celle de l'imam de Brest qui nous rappelle en hurlant de colère, face à la "négligence" des conjoints envers leurs femmes, que ce sont les hommes qui ont autorité sur les femmes par la volonté divine ou encore celle d'un imam saoudien qui a carrément décrété qu'un mari pouvait manger sa femme en cas de nécessité extrême, on peut constater que le fait religieux est encore et toujours majeur et récurrent dans l'oppression des femmes... Dernièrement, nous avons eu aussi droit à une conférence au Polydôme de l'antisémite misogyne et homophobe, du mouvement des frères musulmans, Hani Ramadan, le 28 mars dernier.  Sans oublier les atrocités des mouvements intégristes du DAESH en Syrie et de Boko Haram au Nigéria, il y a de quoi faire pour parler de ce sujet !

Il est donc essentiel de montrer en quoi les religions, sans exception, fondent et servent le patriarcat en lui donnant une légitimité millénaire qui empreint nos consciences jusqu'à maintenant. C'est donc l'objet de ce "pamphlet".

Chers lecteur-trice-s, le "feu sacré" n'habite pas vraiment le cœur des militant-e-s féministes. Tant il est vrai que tous les monothéistes polygames ou les polythéistes monogames affichent une profonde aversion pour les femmes, réduites à leur seule "fonction" respectable par tous les prédicateurs de toute obédiences : la procréation !

De tout temps, aucune religion n'a accepté que les femmes occupent un rang égal à celui du mâle... ou du "bien" d'ailleurs... On est en droit de se demander qui interprète et sélectionne les textes consacrés à ces sujets !

Comme le sujet est vaste, une petite synthèse s'imposait. J'ai souhaité, ainsi, mettre en perspective les principaux points communs et les différences qui existent sur la place qui est donnée aux femmes dans les dogmes religieux les plus influents. Nous aborderons donc ces points pour les 3 religions monothéistes (Judaïsme, Christianisme et Islam) ainsi que l'Hindouisme et le Bouddhisme.

Puisqu'ils sont les plus nombreux et les plus importants, passons aux points communs :

1 ) Le premier point qui m'a sauté aux yeux : c'est le total et profond mépris des femmes que toutes les religions partagent sauf pour leur rôle procréatif.

Deux exemples pour illustrer mon propos :

- le mépris qui s'exprime pleinement et de manière limpide dans l'ordre hiérarchique :

Dans le Nouveau Testament : "Dieu est le chef du Christ, le Christ est le chef des hommes et l'homme est le chef de la femme".

Dans le Coran : "les maris sont supérieurs à leurs femmes parce que les hommes emploient leurs biens à les doter. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises".

Dans la Torah : "Sois béni notre seigneur, qui ne m'a pas fait femme", une des prières que tout bon juif doit prononcer chaque matin. Autre citation emblématique : "Tu te sentiras attirée par ton mari mais il dominera sur toi".

Dans l'Hindouisme, une femme ne vaut pas grand chose, les infanticides féminins sont encore pléthoriques, et une veuve encore moins. En effet, la tradition barbare et cruelle du "Sati" est encore présente pour "régler" leur sort... C'est le bûcher qui attend ces femmes suite au décès de leur mari. Ce qui signifie clairement l'inutilité de l'épouse aux yeux de cette religion...Cette pratique a fait l'objet de "faits divers" en 1987 et encore en 2002 à Bhopal en Inde...

Dans le Bouddhisme, le corps des hommes est sain et vigoureux là où celui des femmes n'est que : "la cité abjecte du corps, avec ses trous excrémant les éléments, qui est appelée par les stupides, un objet de désir". Ces propos ont été repris par le Dalaï Lama dans ses écrits. Désolé pour ceux et celles qui voyaient dans cette religion "exotique", une certaine ouverture d'esprit sur l'émancipation des femmes, il n'en est rien. A noter que l'on peut y comprendre que les hommes émettent des flatulences ou des étrons avec des confettis bleus ou roses au choix...

- Ce mépris porte également sur les facultés intellectuelles notamment dans le Nouveau testament et le Coran :

Dans le Nouveau Testament : "que les femmes se taisent pendant les assemblées comme le veut la loi. Si elles veulent une explication sur les décisions prises, qu'elles demandent à leurs maris chez elle car il n'est pas concevable à une femme de parler en assemblée".

Dans le Coran : "Dieu a donné des qualités à ceux là (comprenez les hommes), au dessus de celles-ci" (comprenez les femmes). Autre fait marquant, la règle qui veut, lorsqu’a lieu un litige, que l'avis d'un homme compte pour celui de deux femmes lors de la recherche de témoins.

2) Le deuxième point qui m'a interpellé, c'est qu'il est clairement dit, dans les textes, que les femmes sont les "possessions" des hommes dont ils disposent à leur guise, elles sont au mieux des servantes, rien d'autre ! Là encore, le Christianisme et le Coran se rejoignent.

Dans le Nouveau Testament : "Femmes, soyez entièrement dévouées pour vos maris comme il convient à des personnes unies au 
seigneur ".

Dans le Coran: "les femmes sont votre champs, cultivez le de la manière que vous l'entendez, ayant fait auparavant quelque acte de piété". La métaphore "agricole" n'est qu'une allégorie de l'objectification des femmes et du contrôle de leur fécondité (parallèle avec la fertilité des sols agricoles) pour asseoir la domination masculine.

3 ) Le troisième point que je souhaite aborder, c'est la sempiternelle démarche de culpabilisation des femmes dans le but d'asseoir, là encore, la domination masculine en déresponsabilisant les hommes. Ce fait permet de légitimer de nombreuses violences et des crimes à l'encontre des femmes.

Les trois religions monothéistes se distinguent nettement sur ce point.

Dans le Nouveau Testament, c'est le fameux péché originel qui va mettre la vie des femmes sous le joug d'une culpabilité permanente : "Ce n'est pas Adam qui se laissa séduire mais la femme qui, séduite (en croquant la pomme tendue par le serpent), a désobéi".

Dans le Coran : "Si vos femmes commettent l'action infâme (comprenez l'adultère), appelez quatre témoins. Si les témoignages se rejoignent, enfermez les dans les maisons en attendant que la mort les visite ou que Dieu leur trouve un moyen de salut ". On voit là clairement une justification des "crimes d'honneur" perpétré contre les femmes soupçonnées (à tort ou à raison) d'avoir pratiqué l'adultère avec une barbarie infâme (lapidations, pendaisons en public...) et toujours d'actualité au 21ème siècle !

Dans la Torah : ayant fauté par le péché originel (bien pratique 
celui là !), le seigneur dit ensuite à la femme: "je rendrai tes grossesses pénibles, tu souffriras pour mettre au monde tes enfants".

La seule planche de salut pour vous, Mesdames, consiste à tomber enceinte. Miraculeusement, vous serez absoutes de tous vos péchés comme il est énoncé dans la Bible: "Néanmoins, elle sera sauvée par la maternité".

A noter, les femmes sont mentionnées d'autant plus longtemps, notamment dans la Torah, qu'elles se montrent fertiles surtout en enfantant des mâles...

4) Le quatrième point que j'ai pu noter au cours de mes lectures : c'est la peur (et les représailles !) qu'inspire le comportement, forcément pervers, des femmes en dehors de leur capacité procréative (quoique !). Là encore, on notera que les textes permettent des interprétations légitimant de nombreuses violences faites aux femmes.

Dans le Nouveau Testament, la pudeur vestimentaire est de 
mise :"Votre parure ne sera pas extérieure : ondulations des cheveux, bijoux d'or, élégance des toilettes ; elle sera toute intérieure : une âme douce et paisible en son secret. Voila ce qui est précieux au regard de Dieu." Ainsi que des injonctions corporelles : "toute femme qui prie, sous l'inspiration de Dieu, sans voile, commet une faute identique, comme si elle avait la tête rasée". Comme quoi, la religion chrétienne n'a rien à envier à l'Islam pour se "voiler" la face. 

Dans le Coran justement, la machisme musulman s'exprime davantage par la violence physique :"vous réprimanderez celles dont vous avez à craindre l'inobéissance ; vous les reléguerez dans les lits à part, vous les battrez; mais aussitôt qu'elles vous obéissent, ne leur cherchez plus querelle. Dieu est élevé et grand est son pardon". On voit là une légitimisation des violences conjugales très clairement.

Dans le Bouddhisme, cette misogynie à l'égard du comportement des femmes, en dehors de tout maternage, est plus qu'explicite : " Il faut se méfier des femmes, leur recommande-t-il (comprenez Bouddha). Pour une qui est sage, il en est plus de mille qui sont folles et méchantes. La femme est plus secrète que le chemin où, dans l'eau, passe le poisson. Elle est féroce comme le brigand et rusée comme lui. Il est rare qu'elle dise la vérité : pour elle, la vérité est pareille au mensonge, le mensonge pareil à la vérité. Souvent j'ai conseillé aux disciples d'éviter les femmes."

Dans la Torah, les femmes qui se permettent de sortir de leur rôle maternant s'exposent à des condamnations fermes et sans détours : la séduction étant vue comme "perfide et compagne du mensonge". D'ailleurs, la perversité féminine éclate aussi dans la seule fonction reproductrice que lui reconnaît la Genèse, preuve que la nocivité intrinsèque de la femme s'insinue même dans ce qui devrait la 
grandir :"Loth, neveu d'Abraham, a deux filles célibataires. Soucieuses de procréer, elles enivrent leur père et, par l'inceste, parviennent à leurs fins".

5) Le cinquième et dernier point que j'ai relevé, c'est tout simplement l'absence totale de réciprocité en ce qui concerne le comportement des hommes à l'égard des femmes dans tous les dogmes, comme c'est bizarre !!?? L'exemple le plus fort est sans doute la possibilité pour les hommes de pratiquer librement et sans représailles divine la polygamie dans certains dogmes (Judaïsme, Islam, Hindouisme,...) et l'adultère dans toutes les religions où il sera, au pire, "omis".

En effet, nulle part, il est mentionné un interdit net et sans détour, une contrainte sociale inévitable, une injonction corporelle obligatoire ou vestimentaire pour les hommes concernant leur rapport aux femmes. Certain-e-s me diront qu'il y en a pourtant ? Par exemple, les papillotes pour les juifs (mèches de cheveux qui tombent au niveau des tempes) ou la barbe pour les musulmans. Effectivement, de nombreux hommes s'en parent mais ce n'est en rien une obligation selon les interprétations en vigueur des textes (faites par... des hommes bizarrement) à l'heure actuelle et ne concernent nullement leur relations avec les femmes. Après tout, l'homme a été crée à l'image de Dieu... ou ne serait ce pas l'inverse...

Après avoir examiné les points communs, voyons les différences qui s'expriment, à l'endroit des femmes, dans les textes religieux.

En fait, ces différences n'existent que dans les degrés d'aliénation, de violence voire de barbarie, que les hommes peuvent perpétrer sur les femmes en totale et "divine" impunité. Aucun dogme n'est favorable aux femmes !

Dans le Nouveau Testament, la femme "idéale" n'est qu'une servante de l'homme, dévouée corps et âme à son mari, pudique, discrète, si possible au couvent, chaste et ne servant qu'à procréer en étant voilée et préalablement mariée bien entendu ! Bref, le paradis sur terre !

Dans le Coran, la femme "idéale" n'est qu'une spectatrice et domestique de l'homme. Elle peut être échangée ou rejetée à tout moment comme un simple objet de consommation courante... L'homme dispose de son corps comme il l'entend, y compris par la contrainte, au moyen des violences les plus infâmes, sans aucune condamnation divine à craindre, ni autre forme de procès. Le "voile islamique" (et ses déclinaisons telle que la Burka) est une injonction qui constitue, finalement, plus une protection des hommes contre leur propre barbarie ainsi qu'une assignation au silence pour la moitié féminine de la population le portant qu'autre chose... Ne pouvant se contrôler, les hommes passent pour des bêtes affamées de sexe et de pouvoir sur elles...

Belle virilité patriarcale, n'est il pas ?

Dans la Torah, la femme "idéale" n'existe pas. Elle est responsable de tous les péchés de part sa nature intrinsèquement perverse. Seule une maternité vécue dans la douleur, et encore, peut lui amener une planche de salut en enfantant surtout des mâles. Bonté divine, quand tu nous tiens !

Dans l'Hindouisme, la femme n'existe que pour la survie de l'espèce, bien menacée en Inde, faut il le rappeler avec une population dépassant 1,3 milliard d'habitant-e-s. Sa survie dépend entièrement de l'existence de son mari auquel elle doit apporter une assistance de tous les instants toute sa vie durant. Le décès de son conjoint signe ensuite son arrêt de mort, et par là même, son inutilité.

Quelle spiritualité !

Dans le Bouddhisme, la femme n'a rien d'idéale puisqu'elle est foncièrement impure (d'on ne sait où ni pourquoi ?), méchante, folle, malhonnête et féroce ! Rien que ça ! Elle est donc à éviter comme la peste. L'état de femme est à ce prix là pour Bouddha ! Quel exotisme pour nous autres occidentaux !

En conclusion, on peut observer que l'ensemble des dogmes religieux sont, tous, intrinsèquement misogynes, de manière coercitive, et légitimisent à des degrés divers des violences voire de la barbarie inqualifiables à l'encontre des femmes en déresponsabilisant complètement les hommes. L'état de maternité est le seul qui est valorisé, dans certaines conditions, pour elles. Ce fait n'est pas anodin et nous rappelle qu'un des principaux moteurs du patriarcat réside dans le fait de ne pas perdre le contrôle de la fécondité des femmes par les hommes. C'est donc la peur de perdre le contrôle de ce "pouvoir féminin" de porter un enfant, et par la même la descendance des hommes, qui motive avant tout l'interprétation des textes "sacrés" par les autorités religieuses presqu'exclusivement masculines en place encore à l'heure actuelle.

A noter que l'impact de ces dogmes, dans nos vies quotidiennes, est encore prégnant malgré la laïcité et la séparation de l'Eglise et de l'Etat, depuis plus d'un siècle, en France. Il se manifeste, comme un héritage, dans nos consciences collectives et individuelles. "

Paul, OLF63
Osez le féminisme 63
Illustration de Luz, dessin paru dans Charlie Hebdo. 

Féminisme et question animale

Être féministe, c'est déjà jeter un pavé dans la grande mare consensuelle du paternalisme condescendant de la société patriarcale dont une majorité de femmes se contentent, voire trouvent accommodant pour les quelques "avantages" qu'il procure, masquant l'ampleur effrayante de la discrimination, de la pauvreté, des injonctions (sur)plombantes -au mariage, à la reproduction-, et de l'assommoir culturel qui nous matraque à longueur de journée que nous ne sommes au fond que des mineures, des irresponsables devant être cadrées (les religions sur le divorce et l'IVG, notre tenue, entre autres) des méchantes (les femmes, c'est pire, entend-on souvent), et des incapables au sens juridique et professionnel du terme.

Alors en plus, être végétarienne/végane et prétendre que l'oppression des mâles suprémacistes sévit aussi dans la façon dont la société (mâle)traite les animaux, nos "frères inférieurs" (la hiérarchie est consubstantielle au système), notamment les femelles animales dont le corps est exploité jusqu'au trognon par les éleveurs, les animaux mâles considérés pour la plupart inutiles, ou même des surnuméraires dont on doit se débarrasser au plus vite : là on va vous dire que vous poussez le bouchon. Mauvaise convive, aigrie qui voit le mal partout, mal baisée, mange ce qu'on met dans ton assiette, sers nous le café et fais la vaisselle après. Les rituels de table chez les humains se veulent consensuels et festifs, ils ne laissent pas de place aux opinions / options discordantes de celles qui ont des états d'âmes vis à vis du morceau de cadavre qu'on prétend leur faire manger, et qui pinaillent sur la façon dont l'animal a été élevé, transporté, puis tué. "C'est que des bêtes, après tout, et il y a tellement de malheur chez les humains, charité bien ordonnée, bla, bla, bla..", vous connaissez, on vous a tellement cassé les ovaires avec. Sans compter que vos opinions peuvent donner des idées et déteindre sur les enfants présents à la même table, où le dressage patriarcal contre l'empathie s'exerce là aussi, férocement. Feminist killjoy, va.

Et bien, bonne nouvelle, sachez que vous n'êtes pas seules. L'UQAM (Université du Québec à Montréal) tenait la semaine dernière son 7ème Congrès International en Recherches Féministes dans la Francophonie (CIRFF) dont une journée était consacrée aux Approches féministes en éthique animale et environnementale. Y participaient plusieurs écoféministes de renom dont j'ai déjà parlé sur ce blog. Il fallait donc être à Montréal mercredi 26 août ! La notion d'écoféminisme a été inventée en France, mais elle s'est exportée, les françaises n'en ont rien fait ;(( Pour celles qui comme moi n'étaient pas à Montréal, à défaut d'avoir assisté à la conférence d'Elise Desaulniers, par exemple, j'ai sélectionné ses slides à propos de la parole des femmes sur la question animale. Il suffit de cliquer sur la flèche jaune à droite pour les faire défiler ; c'est mieux aussi en fonction plein écran, à droite, dans la marge du bas. Elle y dit que dans les associations de protection animale, comme partout, dès que des femmes pionnières ont inventé, imposé l'idée et défriché le chemin, les hommes arrivent, industrialisent et... prennent le pouvoir. Que la parole des femmes, frappées du syndrome de Cassandre, ne porte pas ; que nous serions trop émotives et que l'émotion n'est légitime que quand ce sont des hommes qui l'expriment... et que la colère est nettement mieux portée par eux, les femmes, elles, sont hystériques...Bref, là comme ailleurs, l'affreux patriarcat sévit à plein.



Ressources
En complément d'information on peut aller sur quelques sites de philosophes et écoféministes :
Penser avant d'ouvrir la bouche, le site d'Elise Desaulniers
La page académique de Marie-Anne Casselot, philosophe féministe québécoise, son Twitter
Le site de Christiane Bailey
Le site de Frédéric Côté-Boudreau
Mon article tiré de Growl de Kim Stallwood : Les hommes et la violence
et en anglais : 
Human Animals studies 
Le blog de Carol Adams.
 

Voix de femmes

On m'a offert ce beau livre paru en 2012 aux Éditions Turquoise : il s'agit d'une anthologie de poèmes de femmes illustrée par des photographes femmes. On a tellement l'habitude de voir des anthologies où ne figurent guère que des hommes, puisque la totalité de l'art, c'est encore et toujours eux, que l'initiative est à saluer. Lecture pour soi, ou idée de cadeau pour les autres, la sélection (et la traduction) de poèmes et de photographies de femmes des cinq continents est une splendeur.

Je vous en ai sélectionné trois, selon ma sensibilité et mon arbitraire. De Taslima Nasreen, poétesse bangladeshie, ce poème écrit en 1962, traduit du bengali :

Un mariage de bon augure 
Ma vie,
Un homme hideux s'en est emparé
Comme on s'empare d'une île dans l'estuaire.

Mon corps, il l'a voulu tout à lui.
Si l'envie le prend, il peut me pincer les fesses,
Me cracher au visage, me mettre une gifle,
Si l'envie le prend, il peut déchirer mes vêtements,
Pétrir ma beauté nue.
Si l'envie le prend, il peut m'arracher les yeux.
Si l'envie le prend, il peut m'enchaîner.
Si l'envie le prend, il peut user du fouet.
Si l'envie le prend, il peut me couper les doigts, les mains,
Si l'envie le prend, il peut jeter du sel sur mes plaies
Et de la poudre de piment rouge sous mes paupières.
Si l'envie le prend, il peut me fendre les cuisses à la machette.
Et si l'envie le prend,
Pourquoi ne me pendrait-il pas à la plus haute poutre ?

Il voulait que mon cœur lui soit absolument soumis.
Que je l'aime
Et que la nuit dans la chambre désertée, seule,
Inquiète, sans sommeil,
Je pleure contre la poignée de la fenêtre.
Que je cuise le pain avec mes larmes.
Que j'avale comme nectar tous les jus de mon corps.
Que le désir me fasse fondre comme bougie.
Que je ne lève jamais les yeux sur un autre homme.
Que toute ma vie je lui donne des gages de fidélité.
Et que, pleine d'amour pour lui,
Par une nuit de clair de lune,
Une folle passion me pousse au suicide.
Taslima Nasreen

Un poème de Sappho - Grèce antique, 7è, 6è siècle avant notre ère, traduit du grec ancien par Marguerite Yourcenar. Les poèmes de Sappho ont été détruits et on n'en possède plus que des fragments. Habituel effacement des femmes et de leurs œuvres de l'HIStoire.

Et je ne te reverrai jamais
"... Et je ne reverrai jamais ma douce Attys,
Mourir est moins cruel que ce sort odieux ;
Et je la vis pleurer au moment des adieux.
Elle disait "Je pars. Partir est chose dure".
Je lui dis : "Sois heureuse, et va, car rien ne dure,
Mais souviens-toi toujours combien je t'ai aimée,
Nous tenant par la main dans la nuit parfumée,
Nous allions à ta source et rôdions dans les landes.
J'ai tressé pour ton cou d'entêtantes guirlandes ;
La verveine, la rose et la fraîche hyacinthe
Nouaient sur ton beau sein leur odorante étreinte ;
Les baumes précieux oignaient ton corps charmant
Et jeune. Près de moi, reposant tendrement
Tu recevais des mains des expertes servantes
Les mille objets que l'art et la mollesse inventent
Pour parer la beauté des filles d'Ionie...
Ô plaisir disparu ! Joie à jamais finie !
L'éperdu rossignol charmait les bois épais,
Et la vie était douce et notre cœur en paix..."
Sappho

Les photographies montrent des femmes dans toutes les occasions de leur vie : qu'elles soient aux champs, dans leurs maisons entourées d'enfants, au travail en usine, ou combattantes armées, en Israël par exemple. Celle ci-dessous me paraît bien illustrer la "polyvalence" des femmes, leur qualité de bêtes de somme rendant les "services" basiques et gratuits du maintien du confort de leurs familles, les seuls qui comptent finalement ; la femme et la bête surchargées sont métaphoriques des situations de surexploitation qu'elles subissent. (Un simple clic dessus pour agrandir les images).

Il n'y a pas que des poèmes engagés de femmes dénonçant l'oppression, on trouve aussi Thérèse d'Avila, la mystique chrétienne espagnole, et Hildegarde de Bingen, religieuse, femme de lettre allemande du 12ème siècle, abesse agréée par l'Eglise vu la multiplicité de ses talents. Elles sont 343, des antiques et des contemporaines, des connues et des moins connues, de tous les continents.

"Epuisée la Terre
Epuisés les humains les plantes l'eau les créatures
Epuisées les maisons de tant de destruction
Epuisées les rues du bruit des balles
Epuisés les hommes des hommes
Epuisés les gens de se terrer dans les caves
Épuisés de la solitude du sang
de l'intensité des clameurs
Il est temps que la paix féminine se lève dans les coeurs
Il est temps qu'ils mettent en ordre leur chaos
Il est temps qu'ils préservent la terre de leur spoliation accablante !
Ils sont épuisés et nous aussi
et vous demeurez inconscientes dans vos chuchotis
derrière les bracelets et les voiles épais
Vous êtes pourtant l'univers, la Terre, l'hier
le rêve et l'espoir !
[...]
Levez-vous... Levez-vous
les flots de l'obscurité ont atteint
les cîmes !

Bénie soit la Terre
lorsque les femmes se lèveront !"
Hamda Khamis - Poétesse barheïnie, traduite de l'arabe par Rania Samara.

Critiques de l'ouvrage chez L'autre Livre, Paris-Match.

No Amnesty for women

Amnesty International, vénérable ONG (Organisation Non Gouvernementale) de défense des droits humains a  été créée  en 1961 en Grande Bretagne par un avocat, Peter Benenson, sensible à la question des droits des personnes isolées face à des états dans des cas d'emprisonnement et de torture. "Indépendante de tout gouvernement, d'intérêt économique, d'idéologie politique, ou croyance religieuse", Amnesty est aujourd'hui une puissante organisation comptant plus de
2 millions d'adhérents dans le monde, et nettement plus de sympathisants qui donnent leur signature à ses campagnes, sans adhérer. Ce qui en fait un mouvement puissant dont les prises de positions sont scrutées, anticipées et sujettes à lobbying et pression incessante de groupes d'intérêts. Les positions d'Amnesty sur l'IVG par exemple en 2007, avaient soulevé la colère du Vatican qui avait fait campagne contre l'organisation en demandant aux croyants chrétiens de ne plus lui verser un centime de don parce que celle-ci proposait de décriminaliser l'avortement. On voit les enjeux.

Cette fin juillet, après "d'intenses débats", le BEI (Bureau Exécutif International, au panel exclusivement masculin) d'Amnesty vient de produire -je cite- une "Ligne de conduite relative à l'obligation des États de respecter et protéger les droits humains des travailleurs et travailleuses du sexe et de les laisser exercer ces droits". Fin de citation. La déclaration du BEI d'Amnesty, à consulter sur ce lien, est un modèle de jésuitisme et de mauvaise foi ! Sous couvert de protéger les droits humains des "professionnels du sexe", de leurs "patrons" et sous-traitants, hôteliers et chauffeurs de taxis par exemple (proxénètes caractérisés en droit, à peu près partout, en tous cas en France), l'ONG cautionne de fait les droits des exploiteurs de la misère (massive) des femmes, et le droit sacro-saint et éternel des clients de prostituées à aller tirer des coups ailleurs que dans les "liens sacrés du mariage", comme dit le Pape. Car le client de prostituées, rappelons-le, est en écrasante majorité marié et père de famille. Il est bien sûr que ces discussions ont été suivies de près par le puissant lobby de l'exploitation sexuelle et des clients, toujours impunis, de la prostitution. Voici comment, selon Janice Raymond, co-directrice de CATW (Coalition contre le Trafic des femmes), cela s'est passé, sur ce lien vers le site Sisyphe, ainsi que les contre-arguments.

Très ennuyées par cette prise de position d'Amnesty International, certaines directions d'antennes nationales prennent nettement leurs distances. Voici, sur ce lien, la prise de position de l'antenne française sur ce qu'ils appellent la "dépénalisation des tiers" : elle s'interroge sur la notion de "libre-choix" et sur l'efficacité et la pertinence de cette formulation. Elle précise qu'elle ne travaillera pas avec le législateur en France, sur le sujet en cours de la pénalisation du client : service minimum et neutralité. Alors que des pays s'engagent de plus en plus nombreux dans une politique volontariste d'abolition (non pénalisation, protection, mesures d'accompagnement de sortie de prostitution des personnes prostituées, criminalisation des clients, et lutte accrue contre toute forme d'exploitation sexuelle et de trafic des femmes, hommes (10 %) et des mineur.es en prostitution), Amnesty s'incline, elle, devant le lobby des proxénètes marchands de chair humaine -de femmes en écrasante majorité. Pas d'amnistie pour les femmes. Les associations féministes, qui estiment pour leur part n'avoir pas été écoutées lors des consultations de l'ONG, sont vent debout contre cette prise de position qui couvait depuis un an.

Voici quelques propositions de visuels et de nouveaux logos, émanant de ces associations, pour la nouvelle politique d'Amnesty en (dé)faveur des femmes :

Amnesty pour qui ?

Le proxénétisme n'est pas un crime - Impunity International. (Pimp : maquereau)

Chez les Effrontées : Appelez-moi maintenant AMENsty ! Avec men : hommes, à l'effigie de Shalil Shetty, l'actuel secrétaire général de l'ONG.

En espagnol - Amnesty International : 100 ans de recul des droits humains.

Impunité Internationale : protection des droits des maquereaux des acheteurs de sexe.

Liens supplémentaires : Prostitution et société, revue du Mouvement du Nid - Ressources Prostitution. @RessourcesPros, leur Twitter.
Il y a aussi le financement, nerf de la guerre : Georges Soros subventionne Amnesty via sa fondation Open Society Foundation, qui milite pour la réglementation du travail du sexe : lien ici vers le Site Sisyphe.

15 août : Marie Isis

Le 15 août est la fête de Marie, le modèle de femme agréé par l'Eglise catholique vaticane, et ses pères fondateurs. Parce qu'il s'agit bien d'une religion de pères où on a tenté d'évacuer le féminin !

Marie est une déclinaison de la déesse Isis, la grande mère solaire des égyptiens. Isis est  veuve d'Osiris, son frère, et mère d'Horus : j'avais écrit un billet sur sa biographie par Florence Quentin, il y a quelque temps. Cette église intolérante aux femmes a tout de même dû se plier au désir populaire d'une figure féminine qui lui manquait terriblement. Marie, sainte populaire, est elle, tout à fait acceptable par le Vatican après les contre-modèles (normal pour une religion misogyne) de quelques femmes qu'on trouve dans la Bible judéo-chrétienne : Lillith qui dit carrément non à Dieu (quel culot !) quand il lui propose un compagnon, Eve la curieuse, qui dit oui, mais par qui la Chute et l'invention du péché arrivent, enfin Marie, troisième prototype, le bon enfin, qui dit oui à tout : "Je suis la servante du Seigneur".

Si elle a réellement existé, cette très jeune femme a très probablement été violée par un soldat romain dans la Judée occupée, et comme en patriarcat, idéologie des renversements, la victime devient fautive, pécheresse, le salopard de violeur ayant mis les bouts, et qu'une femme -enceinte de surcroît- est toujours plus facile à coincer, elle risque d'être mise au ban de la société en portant un enfant illégitime : "fille-mère", ça ne pardonne pas, même encore aujourd'hui dans plein d'endroits du monde ! Heureusement pour elle, un vieillard voulant joindre la charité à l'agréable, se propose de l'épouser : l'honneur est sauf, puisque son enfant a un père, tout finit bien. "Que la volonté de Dieu soit faite". Admirez le tour de passe passe : plus de violeur, plus de méchant, Marie est enceinte du "Saint-Esprit" et elle accepte son sort.
Cette thèse du Christ produit d'un viol n'est pas née dans mon cerveau enfiévré de mécréante, je l'ai entendue dans la bouche d'un respectable exégète de la passionnante série de Prieur et Mordillat  "L'origine du Christianisme" diffusée en 10 épisodes en 2006 sur Arte.
Je vous propose quatre icônes montrant comment la Vierge Marie a réincarné Isis l'Eternelle en s'en inspirant :

Trois "Isis lactans" de l'époque pharaonique (amulette, faïence).

La vierge en majesté de Notre-Dame d'Orcival (Puy de Dôme), vierge noire médiévale du XIIème siècle, carrément isiaque. On s'y tromperait.

Enfin, La Vierge au buisson de roses de Stephan Lockner (vers 1450), Marie, la "rose sans épines", sauf que la rose est un des attributs d'Isis : vie éternelle, connaissance et résurrection. Le serpent, symbole chthonien de vie et de fécondité est aussi un des attributs d'Isis, que Marie foule aux pieds dans l'iconographie chrétienne laquelle, ne pouvant s'en débarrasser, tente par là de le transformer en symbole du Malin. Sexisme et spécisme alliés de toujours, les serpents, universellement honnis comme les femmes, n'ont jamais fini de le payer. On voit un serpent sur la manche richement brodée de ce portrait d'Elizabeth 1ère en Isis.

Liens supplémentaires :
Puisque nous sommes en août, triste anniversaire des bombardements de Hiroshima et Nagazaki, allez jeter un œil sur ce billet de blog "Une histoire de mecs", à propos des "Little boy", "Fatman" et "Boksman" : quand les hommes enfantent, leur obsession de toujours, ils produisent des monstres.
En recherchant de l'iconographie pour ce billet, je suis tombée sur ce site matricien : Les mystères d'Isis, source de vie et inversion judéo-chrétienne. Je ne vous mets qu'un écran, mais on peut explorer le site. J'ai bien regardé, ils n'ont pas l'air de sectaires allumés, sauf si quelque chose m'a échappé.

Actualisation 21/8/15 : Grâce à la vigilance d'une lectrice que je remercie (voir les commentaires), sur deux écrans il y a des points de vue inconciliables avec les idées féministes : on peut lire que "le patriarcat n'existe pas plus que le matriarcat" sur le dernier paragraphe de ce lien ; et aussi que "le féminisme qui exige le partage de tout" est patriarcal (!), également dans le dernier paragraphe de cet autre lien.

" Je vis, je meurs, je suis orge, je ne péris point " *.

* D'où Jean, le "Taliban du Christ" selon Emmanuel Carrère dans Le Royaume, a tiré sa phrase "Si le grain ne meurt, il reste seul, s'il meurt, il porte beaucoup de fruits". C'est vraiment le coin des copieurs sans imagination. 

Le lion et le dentiste

C'est une fable et comme dans toutes les fables, il y a une morale.
Un oligarque*, dentiste de profession, ayant fait fortune aux États-Unis en soignant les dents de riches américains, tombe du piédestal où il se croyait bien installé à cause d'un lion zimbabwéen. Cecil, lion, 11 ans, coulait des jours paisibles  au sein de sa famille dans la réserve nationale de Hwange au Zimbabwe ; Cecil Le Lion (nous sommes l'espèce qui donne des noms, rappelez-vous), porte une magnifique crinière noire et il est l'icône du Parc National. Fin juillet, grâce à la puce électronique qu'on lui a implantée, Cecil est identifié, hors de son parc, cadavre décapité par des braconniers : il a été attiré par une charogne, puis traqué pendant 40 heures avec un arc et des flèches, pour éviter d'attirer l'attention avec des coups de feu. Le Zimbabwe recherche d'abord un riche espagnol amateur de "chasse sportive", puis l'enquête révèle que c'est un dentiste du Minesota, Walter Palmer, le responsable, avec l'aide de deux rangers zimbabwéens qu'il a corrompus avec son argent. L'homme est un habitué des "chasses sportives" en Afrique, c'est un récidiviste. Il achète 50 000 dollars pièce les animaux qu'il traque. Ils ne prend bien entendu aucun risque, et le propos n'est pas de chasser pour se nourrir ou se vêtir, les anciens buts de chasse, il le fait pour son bon plaisir. D'ailleurs, on appelle ça "sport hunting" en anglais et "chasse sportive" en français. Tuer est un sport, en d'autres termes. Ils font ça généralement dans les pays en développement, ce qui dénote en plus, un racisme post-colonial bon teint.

Dans un précédent billet (Phallocentrisme du désastre -à partir du second paragraphe) j'ai évoqué la thèse de Carolyn Merchant dans Death of Nature, que la nature, comme les femmes, sont considérées comme "récréative", "re-créatives" par les hommes : des lieux où ils viennent se délasser, se ressourcer, se divertir. La chasse au lion, dans des parcs, ou en boîte (pour savoir ce qu'est la déshonorante chasse en boîte -canned hunting- voir ICI) fait partie de leurs délassements. On peut supposer qu'après le massacre récréatif d'un lion, d'un éléphant ou d'un ours, ils vont tirer d'autres coups dans les bordels des mêmes pays. Joyeuse complicité masculine consommatrice de ressources et fortement émettrices de gaz à effets de serre.

Sauf, que ce prédateur milliardaire, à force de vivre dans sa bulle de privilégié, a un peu ou même carrément ignoré que les opinions publiques ne supportent plus ces exactions d'un autre âge. De traqueur de bêtes fauves, il devient le gibier traqué par les réseaux sociaux. Son adresse, son téléphone, son mail sont dévoilés sur Internet. Sa maison est taguée, assiégée. Il doit se cacher pour échapper à la vindicte publique. Notez que je ne suis pour aucune chasse ni aucune mise à mort de qui que ce soit, humain ou animal : je suis anti-chasse. Mais là, j'ai un peu de mal à plaindre le mec en question. Soyons pragmatique : si ça peut faire office d'avertissement sans frais, le prochain hésitera davantage. D'autant que le personnage est un habitué du braconnage : il avait déjà tué un ours américain, protégé lui aussi dans une réserve. Puis une autre des ses victimes dévoile que Palmer, son ex employeur, est un harceleur sexuel qui lui a versé 127 000 $ au titre de dédommagement du préjudice. Le plaisir de la traque, là aussi : faire la proie se rendre après une longue poursuite, il y a indéniablement dans le harcèlement des similarités avec la chasse.

Morgue, arrogance, mépris 
Dégradation des femmes dans la pornographie, la prostitution, le tourisme sexuel et la maternité de substitution, où des êtres humain.es sont transformé.es en vile marchandise aliénable, dégradation des animaux en viande dans l'élevage, ou en gibier chassable : l'emblématique "roi des animaux" tiré en boîte ou traqué sans but hors celui de montrer son pouvoir et son argent, dégradation de la nature et des habitats naturels de la biodiversité en parcs de loisirs et bétonnages divers pour le profit de quelques puissantes entreprises qui accentuent la pression sur une Terre de moins en moins résiliente, la Terre et la Nature comme terrains de jeux : ainsi s'exerce au détriment des autres espèces, des autres humains, la prédation des hommes ayant-droit de privilèges patriarcaux ancestraux. Pour eux, le monde ne change pas. Et no safe place, plus de sanctuaire : Cecil le lion est leurré dans un parc naturel où les animaux sont protégés, les femmes sont tuées dans leur foyer où elles se croient en sécurité, enfin, les littoraux, les zones naturelles préservées sont en permanence déclassables pour des aménagements au service d'une envahissante humanité, au nom de la croissance biblique dans un monde fini, et surtout par des élus à mentalité de chambre de commerce qui ne comprennent pas que nous ne sommes juste qu'une des composantes d'un vaste ensemble d'une complexité extrême, difficilement appréhendable par le cerveau humain, et d'une grande fragilité.

Walter Palmer, bien que détesté par l'opinion publique est libre aux USA. Ses deux aides, rangers zimbabwéens, eux, ont été jugés et condamnés, à juste titre. Mais il est injuste qu'ils soient les seuls à payer pour leur mauvaise action. On peut aller signer une pétition sur le site de la Maison Blanche pour demander que Palmer soit extradé pour être jugé par le Zimbabwe.

A l'issue de cette mobilisation des réseaux sociaux, les compagnies aériennes sont en train de réviser leurs politiques libérales de transport de trophées de chasse, et le Zimbabwe vient de bannir la chasse aux trophées autour de ses réserves.

" La pratique de la virilité est de plus en plus en contradiction avec la vie sur la planète "
Kate Millet - La politique de mâle.

* Oligarque désigne un homme d'affaires enrichi et lié au pouvoir russe après le démantèlement de l'Union Soviétique. Mais la démocratie s'étant dévoyée depuis dans l'oligarchie, où ceux qui ont le pouvoir et ceux qui sont riches sont les mêmes, j'emploie le mot pour tout riche blanc ayant du pouvoir.