Les crimes au féminin

J'ai lu cette semaine ce passionnant ouvrage de 146 pages, écrit en 2010 par Chrystèle Bellard (CB), doctorante en droit pénal. Elle y démystifie nos croyances et a priori sur les femmes criminelles.

" Too few to count " 

Les criminelles sont "trop peu nombreuses pour compter".
Le crime et la délinquance sont masculins, même si cela ne s'énonce pas facilement. La France est marquée par la pensée universaliste, donc si l'espèce humaine commet les pires horreurs, cela ne peut pas manquer d'affecter les deux sexes à égalité. C'est l'antienne qu'on vous sert à chaque fois que vous soulignez les insupportables comportements antisociaux des mecs. D'ailleurs on se garde bien de publier les chiffres de la délinquance entre les deux sexes et le vocabulaire sert à noyer le poisson : "les jeunes", commode adjectif substantivé désigne généralement tous types de délinquants, occultant le fait qu'on ne parle que de garçons ; violence "conjugale" ou mieux "intra-familiale", permet de masquer qui cogne sur qui. Les filles, c'est connu, ne sont jamais jeunes. Vieilles comme le monde, elles sont : si elles sont frustrées (et il n'y a pas de raison qu'elles le soient moins que les mecs vu que la société les maltraite davantage), elles ont tendance, soit à faire contre mauvaise fortune bon cœur, soit à retourner leurs frustrations plutôt contre elles-mêmes. Bien qu'elles représentent plus de 50 % de la population, les femmes tiennent une part infime parmi les auteurs d'infractions. Rappel : selon le Ministère de la Justice, qui gère les prisons, 97 % des places d'incarcération sont occupées par les hommes. On nous objectera que les femmes ont moins d'opportunités vu qu'elles sont enfermées socialement dans le conjugo et à la maison. Au fait qu'en disent les féministes ?

Chrystèle Bellard en distingue deux sortes : les féministes matérialistes qui expliquent que si les femmes sont moins agitées et criminelles, c'est à cause de leur socialisation. Mais les femmes étant après tout des hommes comme les autres (Beauvoir), l'émancipation pour laquelle elles se battent devrait faire que, alleluia, à la fin, quand nous aurons gagné, on pourra aligner des contre -performances égales à celles des mecs, voire qu'on pourrait même les battre, vu qu'on est meilleures qu'eux en tout. Je suis matérialiste, mais, euh non, je n'ai pas envie de ce genre de victoire.
Les féministes essentialistes, elles, opposent le courant radical de la "spécificité" : elles revendiquent la "femellité" des femmes, faite de douceur, d'attention à l'autre, elles défendent " un territoire, un savoir, une éthique et un pouvoir féminin ".  Heu, merci, non plus.

Mais dans tous les cas, les deux courants féministes identifiés par Chrystèle Bellard (CB) prennent pour modèle criminel l'étalon masculin ! Ce que conteste CB. 

On peut être d'accord avec elle : en effet, malgré la révolution féministe qu'on va dater des débuts du suffragisme, il y a maintenant un siècle, malgré l'empouvoirement des femmes qui s'en est suivi, l'émancipation, l'autonomisation, l'agentivité gagnées, les criminelles ne sont qu'une poignée aux Assises, elles restent des étrangetés criminelles. Les femmes restent (désespérément ?) calmes au niveau social. D'un calme olympien même. Tandis que les hommes eux, sont surreprésentés dans les meurtres, la violence, la tuerie de masse.

Mais écrit CB :" il ne s'agit pas de se demander pourquoi les femmes commettent moins de crimes que les hommes, mais bien plutôt pourquoi eux en commettent tellement plus ? " Au contraire, il serait " plus cohérent de considérer la criminalité des femmes comme la norme : elle est le meilleur modèle des deux, la criminalité des hommes devrait donc être étudiée en fonction d'elle. "

Criminelles et fantasmes

La femme étant de toute éternité, selon les mythes culturels et religieux un potentiel danger pour l'homme, la criminelle agite d'autant plus les fantasmes qu'elle est minoritaire (voir ci-dessus). L'empoisonneuse diabolique hante la littérature : La Brinvilliers, Thérèse Desqueyroux..., et les faits divers : Violette Nozières (victime d'inceste paternel, muse des Surréalistes), Marie Capelle, épouse Lafarge, et (merci CB, elle a été totalement invisibilisée par l'histoire  :) Hélène Jégado tueuse en série bretonne, "elle pourrait être LE tueur en série le plus important du XIXème siècle", elle a semé la mort en Bretagne pendant 18 ans, elle pimentait la soupe de ses employeurs à l'arsenic, elle n'a été jugée que pour 3 meurtres et 4 tentatives de meurtres alors qu'elle aurait tué au moins 23 personnes, certains disaient 80. Mais les faits étaient couverts par la prescription. " Dans l'imaginaire collectif, l'empoisonneuse présente l'image inversée de la mère nourricière ". Sauf que, patatras : les plus nombreux criminels empoisonneurs sont les hommes, l'empoisonnement n'arrive qu'en neuvième position chez les femmes, c'est un fait statistique, leur arme favorite étant l'arme blanche ! Le couteau de cuisine sans doute, puisque la cuisine est leur lieu de destination ?

Autre archétype, la "diabolique" qui a tendance à mener sa vie sans respecter les rôles qui lui sont dévolus. Effectivement, pas beau, ça ! " Instigatrice, muse sanglante, les journalistes lui attribuent un surnom choisi dans le domaine animalier (d'une pierre deux coups, sexisme et spécisme, ça peut toujours servir). Elle est ainsi tour à tour une "veuve noire", une "mante religieuse", une "mygale", une "vipère, ou encore une "pieuvre". Pas mal d'avocats, et pas des moindres, se sont ridiculisés en abusant de ces adjectifs à leurs procès. Les meurtrières sont généralement jugées au prisme du genre qui fonctionne en double face : certains de leurs actes sont excusables parce c'est une femme, d'autres impardonnables parce que c'est une femme. Il y aurait des comportements criminels acceptables pour une femme, d'autres impardonnables, la tolérance dépendant de son respect des normes féminines." Quand une femme transgresse gravement, au contraire d'un homme, cela fait vaciller la société toute entière, écrit CB. Le genre demeure donc un élément discriminatoire puissant dans la sphère pénale. L'idée demeure que toute femme qui commet un délit est doublement coupable, d'un délit réprimé par la loi et d'un délit contre l'ordre moral.

Hors des fantasmes, les femmes criminelles

Les femmes tuent maris, amants, patrons, enfants (le crime d'infanticide est le crime féminin le plus répandu), elles violent, peuvent être pédophile, tabou suprême. les femmes sont des êtres humains qui tuent par intérêt, par vengeance, par passion, par amour.
Il y a la femme trahie qui tue plutôt Valentin, les femmes tuant leurs rivales sont rares, la mère meurtrière, -l'infanticide est l'acte criminel le plus féminin-, elle-même comportant deux catégories : la néonaticide, généralement considérée avec indulgence par la société, sans doute au prix de l'exaltation permanente de la tellement géniale maternité-c'est-que-du-bonheur. Une extrême minorité de néonaticides arrive en Cours d'Assises. A ce sujet, le traitement judiciaire compréhensif réservé aux femmes qui tuent leur nouveau-né à la suite d'un déni de grossesse est, je trouve, particulièrement choquant. On reconnaît ici le même travers que chez les féministes considérant la femme comme éternelle victime des hommes, de leur violence, la même croyance en la faiblesse constitutive des femmes. Et l'évitement sociétal d'affronter la mise en place de mesures de prévention.

Le deuxième catégorie de mère meurtrière est la libéricide : prototype Médée qui égorge ses enfants parce qu'elle est rejetée par Jason pour une autre femme. Autre nom : suicide altruiste, qui est plutôt un travers des pères quittés par la mère. Mais des femmes tuent leurs enfants handicapés. 
Meurtre du conjoint : il est admis que les femmes tuent pour se libérer d'un homme violent, maltraitant, pour mettre fin à une liaison toxique, alors que les hommes eux, tuent leur conjointe parce qu'elle veut les quitter ! De quoi mettre à mal une croyance ancrée qui veut que les femmes sont demandeuses de conjugo alors que les hommes, eux, ne se mettraient en couple que sous la pression de leur conjointe. Encore une légende patriarcale réduite à néant. 

CB distingue les meurtres des autres violences : maltraitances à nourrisson, violence maternelle ; pour y remédier il faut cesser de présenter la maternité comme le bonheur absolu, il faut en finir avec l'angélisme propagandiste, la maternité sacralisée. Taboues, les infractions sexuelles commises par des femmes : viols, pédophilie, généralement exercés sur les filles, avec la complicité d'un homme ou non. Chez les femmes aussi, les agressions sexuelles sont la manifestation d'un pouvoir sur la victime. La définition du viol en droit français est non genrée, contrairement au droit de pays comparables au nôtre : il n'y est pas question d'attributs que les femmes n'ont pas. En matière d'abus sexuels, la prise de conscience, et donc la législation, sont récentes : la réalité criminelle du viol date des années 60, l'inceste des années 80/90, l'affaire Dutroux introduit la pédophilie dans les faits divers ; pour l'inceste et la pédophilie des femmes, il faudra attendre les années 2000 avec l'affaire Outreau.

Immatures, dépressives, adolescentes mineures, peu diplômées, sous l'influence de drogues, de l'alcool, ou d'un homme, violentées pendant leur enfance, les femmes criminelles sont toutefois de tous les milieux sociaux. L'enquête de CB est faite sur un panel de délinquantes, sur les archives des tribunaux, sur des entretiens de criminelles de la prison centrale des femmes de Rennes. Ses tableaux statistiques sont en fin d'ouvrage. A lire. L'autrice débunque à tout va nos croyances.

En conclusion, Chrystèle Bellard propose une comparaison des deux contentieux masculin et féminin mais en prenant celui des femmes comme référence. " Il s'agirait alors d'analyser l'excédent criminel masculin, afin d'identifier ce qui, chez les hommes, ou plus probablement dans leur socialisation, dysfonctionne. " CB propose d'asexuer le concept de violence, d'arrêter de l'associer au genre masculin, et de considérer la criminalité féminine comme norme criminologique ; la société pourrait ainsi se fixer comme objectif " de supprimer cet écart, d'uniformiser le volume des contentieux, en ramenant les hommes à un niveau de dangerosité comparable à celui des femmes. "
" Il faudrait faire preuve de bon sens : que les filles soient éduquées à prendre soin des autres, à respecter les règles et à réfléchir avant d'agir explique pour beaucoup leur moindre criminalité. Présenter cela comme l'illustration voire la cause des inégalités subies par les femmes, une injuste discrimination à combattre semble être une conclusion absurde. Ces acquis caractérisent une socialisation réussie et on peut se féliciter que les femmes possèdent de telles facultés."

Il n'y a plus qu'à. Pour cela, il faut inverser le paradigme actuel sur lequel vit la société : la dévalorisation des qualités des filles et femmes, et à l'opposé, l'exaltation, la flatterie dont bénéficient les garçons pour leurs comportements virils, cossards, irresponsables, m'as-tu-vu, cruels, dilettantes, j'en passe. Leurs mères sont-elles prêtes à renoncer au prestige douteux d'avoir élevé un tel misfit comme revanche sur leur vie dévalorisée, jouant ainsi contre leurs intérêts de classe ?

Les citations de l'auteure sont en caractères bold et rouge.

Edit le 31 mai 2020
Pour instruire la dernière citation de CB sur les filles, avant qu'on nous accuse d'essentialisme ce qui ne va pas manquer d'arriver, je rajoute ce qu'écrit Colette Guillaumin dans Sexe, race et pratique du pouvoir, sur les "qualités de femmes", les "traits féminins" (liens entre être humains, attention aux autres, inventivité dans la vie matérielle quotidienne) tant prisés par l'autrice de cet ouvrage :
" Loués comme tels, ces traits sont les CONSEQUENCES, heureuses, estimables (tout ce qu'on voudra) mais conséquences tout de même, d'une relation matérielle. D'une certaine place dans une relation d'exploitation classique ". Ca va mieux en le précisant.

Liens supplémentaires sur le traitement double standard que subissent les femmes criminelles et les fantasmes qu'elles agitent :

Les amazones de la terreur Par Fanny Bugnon, historienne, chroniqué sur mon blog en 2015
Présumées coupables, les grands procès faits aux femmes, le beau catalogue de l'exposition des Archives Nationales en 2016, toujours disponible en bibliothèques ou en librairies.

Théorie politique : Carte du territoire ennemi, stratégie de renversement

Cette semaine je vous propose un texte politique de Ti Grace Atkinson, féministe radicale, auteure de Odyssée d'une Amazone dont provient cet extrait. Il a le mérite d'aller à la racine des choses et de les nommer. Elle est à mon avis la seule féministe qui, après avoir fait le diagnostic, propose une stratégie pour parvenir à bout de l'oppression. Evidemment cette stratégie est radicale. Elle ne peut être que radicale, toute autre n'étant qu'aménagement (réforme).

Ti Grace Atkinson attends conference held at Barnard College - Photo Bettye Lane

" Ces deux dernières années, j'ai insisté sur la nécessité pour les féministes d'élaborer une analyse politique. Une théorie politique suppose une carte du territoire ennemi . Sans elle, il est impossible de développer une stratégie appropriée. On pourrait aussi proposer une analogie moins polémique : un médecin doit faire un diagnostic avant de prescrire un traitement. [...]

L'oppression est une activité créée, développée et soutenue par l'Oppresseur. La classe des femmes est déterminée par certaines caractéristiques sexuelles. Appelons-la la classe "sexuelle". Or, un aspect de la nature des classes politiques est leur dichotomisation : blanc / noir, riche / pauvre, et homme / femme. Pour la classe opprimée, il n'existe qu'une autre classe : son antagoniste. C'est donc nécessairement la classe antagoniste à la classe des femmes qui est l'Oppresseur. La classe des hommes est l'oppresseur de la classe des femmes. En termes politiques, les hommes oppriment les femmes. Or, ceci veut dire tous les hommes, et aussi toutes les femmes. Ce point doit être bien clair. 

L'activité de l'oppression implique, semble-t-il, plusieurs tours de passe-passe, rapidement exécutés. D'abord, l'Oppresseur stimule et développe sa conscience de classe, en réponse à certaines caractéristiques communes de la classe qu'il opprimera. La classe oppressive se détermine donc, en un sens, par voie de négation. Dans le cas des femmes, la caractéristique perçue par l'Oppresseur est évidemment la possibilité d'avoir des enfants, et par extension, les caractéristiques sexuelles secondaires.

Il existe différentes descriptions anthropologiques de ce phénomène historique, le premier tour de passe passe.

[Capacité à mettre des enfants au monde, source enviée de pouvoir politique ; mise en avant du pénis, organe reproducteur des hommes dont ils sont obsédés, qui devient l'organe de la suprématie de classe, l'acte sexuel évoluant en rappel de l'infériorité de classe des femmes]

Le premier stade de l'oppression est plus ou moins franc. L'Oppresseur peut révéler son jeu dans le contexte de la seconde étape. Il lui faut en effet dissimuler son activité de formation d'une classe politique en vue d'éviter la résistance. La consolidation et le maintien de l'oppression exigent que la charge de l'oppression revienne aux Opprimés afin de justifier l'oppression comme partie nécessaire et naturelle de l'ordre de l'univers. Les Opprimés, groupe d'individus, se retrouvent ainsi transformés en fonction particulière de la société. Cette fonction devient alors un instrument ou un prolongement de la société. Il me semble évident que l'aptitude à mettre au monde des enfants, aptitude que possèdent certains individus de la société, est devenue une fonction nécessaire à la société. Il est évident aussi que cette aptitude individuelle a été transformée politiquement, c'est à dire artificiellement,en incapacité de classe. Après avoir sournoisement amené les femmes dans cette fausse position, les hommes furent à même de consolider l'activité oppressive en schémas sociaux appelés aujourd'hui "institutions".

Ces premiers tours de passe passe permirent aux hommes de faire passer ces institutions pour des "protections". Le mariage en est l'exemple le plus évident. Les lois parlent clairement. La femme est le prolongement de son mari. Etant donné ce principe, la structure de l'institution ne peut surprendre personne : aucune liberté de mouvement, aucune rétribution du travail domestique, et des relations sexuelles selon le bon vouloir et la décision du mari. [...] Une des "réalisations" les plus célèbres de l'ancien Mouvement des Femmes fut "l'Acte de Propriété de la Femme Mariée". Sur quelle base éventuelle pourrait-on sauver l'institution du mariage ?

J'ai dit plus haut que le seul changement possible de l'oppression féminine aurait été la conscience de l'oppression chez les Opprimés. Il a fallu enchaîner les esclaves de la première génération. Mais dès la seconde génération, seuls quelques esclaves durent subir les chaînes ou la coercition. Quand les opprimés sont isolés les uns des autres, quand ils voient depuis la naissance les membres de leur classe jouer certains rôles et quand les conditions de libération ne représentent qu'une modification de la situation immédiate, les esclaves peuvent accepter leur définition politique d'Opprimés ou d'Inférieurs. Mais aucun être humain ne peut "accepter" l'oppression en tant que telle. Le dilemme, du point de vue psychologique, est de résister à l'Oppresseur ou d'accepter d'être inférieur, avec tout ce que cela implique. L'alternative à ce dilemme est d'accepter la notion d'identité comme prolongement d'un autre individu. La vie même d'une femme en tant qu'être humain dépend de son adhésion et de son identification à la classe qui lui est opposée, à savoir les hommes.

Certaines femmes du Mouvement prétendent que le phénomène de l'amour, en particulier celui de "l'amour romantique", est relativement récent. Mais avant d'entrer dans la polémique, je dois signaler l'importance même du problème de l'amour. [...]
Cette condition mentale, si désespérément recherchée par les femmes ne me semble pas particulièrement mystérieuse. Apparemment "l'Amour" est une réponse traditionnelle à l'oppression accablante. De plus, il fait partie du processus d'identification avec "l'Homme". Aimer c'est s'abandonner. C'est probablement pour l'opprimée la seule façon d'échapper à son oppression.

La prostitution est le type même de fausse alternative au mariage. Cette sinistre leçon de choses permet à l'Oppresseur de maintenir la femme moyenne enfermée dans la prison du mariage, subordonnée à son Oppresseur.
Le viol est une activité terroriste.
Les rôles, distincts de la fonction*, sont l'expression des caractères de classe des institutions.

Ce que le Mouvement appelle les activités pour les "droits civils", par exemple la lutte contre la discrimination dans l'emploi, sont à n'en pas douter des aspects secondaires de l'oppression des femmes dans la mesure où ils reflètent les rôles attribués aux femmes au sein des principales institutions sexuelles. Combattre la discrimination dans l'emploi et en faire le pivot de la lutte contre l'oppression des femmes est plus ou moins analogue au cas des noirs qui combattaient pour la même cause dans les années 1850, croyant attaquer le cœur de leur oppression. Tactique suicide !
La religion est, semble-t-il, le type d'instrument officiel destiné à faciliter l'adaptation de la conscience des femmes à l'oppression. Il ne faut pas oublier qu'une théorie de l'oppression des femmes doit envisager tous les cas, toutes les structures et toutes les institutions de cette oppression.

... et que dire de toutes ces lois faites par les hommes qui décident de l'utilisation du corps des femmes, comme par exemple les lois sur le contrôle de la natalité et les lois sur l'avortement.

Je  voudrais proposer brièvement un programme destiné à enrayer l'oppression des femmes. Manifestement, les femmes -le plus grand nombre de femmes- doivent avant tout se couper des institutions sexuelles et s'organiser pour créer un contre-pouvoir opposé à celui des hommes. Aussi, je vous en prie, pour votre bien et celui du Mouvement, ne vous mariez pas. Une fois les institutions majeures minées ainsi, il faut lutter pour trouver les moyens de passer de l'oppression à la liberté.

Les Féministes (The Feminists) ont avancé un programme de dédommagements élaboré sur le modèle des programmes de l'Administration des Anciens Combattants. Ceci pourrait être fait par un Ordre de l'Exécutif. Ce programme, comme celui de l'Administration des Anciens Combattants, comprendrait trois catégories de bénéficiaires : femmes célibataires, femmes mariées et femmes ayant des personnes à charge. Ce serait un engagement national à une telle échelle que les dépenses se rapprocheraient vraisemblablement de celles que nous consacrons actuellement à la "défense" militaire. Il serait naïf de croire que n'importe quel gouvernement, et à plus forte raison le nôtre, est prêt à admettre la nécessité d'un tel engagement sans une énorme pression.

Quant à la tactique, je crois que la méthode la plus efficace consiste à isoler l'objectif et à l'attaquer sous tous les angles, jusqu'à la chute définitive. Prenons le cas du mariage. Il faudra développer une campagne d'éducation massive. Et ensuite faire un procès au mariage en s'inspirant du Treizième Amendement de la Constitution des Etats-Unis qui déclare l'illégalité de l'esclavage et du servage involontaires. Notre gouvernement, comme tous ceux que je connais, peut prétendre que le mariage est une forme de servitude volontaire. Mais les femmes n'étant pas informées des termes du contrat et cette ignorance étant à l'origine de l'annulation de toute autre forme de contrat de travail, force est de déclarer nul le contrat de mariage. Même les Nations Unies peu favorables aux points de vue "radicaux", affirment que le servage** ne va pas de soi dans la condition humaine. Ainsi, à moins de proclamer que les femmes ne sont pas humaines -idée qui n'est pas neuve- la "servitude volontaire" est une contradiction dans les termes. "

Ti Grace Atkinson 
Conférence à Kingston, Rhode Island, 4 mars 1970
Ti Grace Atkinson est une féministe en rupture avec le féminisme réformiste, théoricienne du féminisme radical et des rôles sociaux des sexes. 

J'ai supprimé ou résumé quelques phrases et paragraphes, suppressions et résumés signalés par des [entre crochets]. Une conférence-discours, pour celles qui en ont fait, peuvent et doivent même être redondantes, c'est une façon de rythmer son propos, comme un refrain dans un chant. A l'écrit, au contraire, la redondance est à proscrire.

* Cette notion de rôle, distinct de la fonction, est repris par Orna Donath dans Le regret d'être mère.

** Le servage ou péonage n'est pas la même forme d'asservissement que l'esclavage ; le serf ou péon, contrairement à l'esclave qui ne s'appartient pas, qui peut être acheté ou vendu, le serf, lui est un humain libre, à ceci près qu'il n'est pas libre de ses mouvements. Il doit en effet à son suzerain une dette qu'il rembourse sous forme de corvées et de dîmes, de paiements en récoltes ou en produit de chasse ou d'élevage. Il doit donc habiter jusqu'à extinction de sa dette sur les terres de son suzerain.
Lire Dette, 5000 ans d'histoire de David Graeber. 

Prophylaxie

En France, devant les dégâts causés par la violence routière (3500 personnes tuées par année sur les routes, plus plein d'autres estropiées, handicapées à vie) on a imaginé des mesures de prévention de ladite "violence routière", nommer le problème est un progrès : vitesse sans cesse abaissée sur les routes et autoroutes, contrôles routiers aléatoires en voitures de police banalisées, radars de plus en plus perfectionnés, dos d'âne-traquenards sur les lignes droites qui menacent votre suspension si vous dépassez 30 à l'heure, contrôles du taux d'alcoolémie des conducteur pour ceux (celles ?) qui voudraient prendre la route avec une mufflée.  Toutes ces mesures ont fait que les accidents provoqués par la délinquance routière baissent sans discontinuer depuis 20 ans.

Par ailleurs, on recense 60 000 morts du cancer du poumon dans notre pays, dont 44 000 de cancer dû au tabac. Des mesures prophylactiques ont donc été mises en oeuvre pour stopper l'épidémie : augmentation du prix du tabac, interdiction de la publicité des marques de cigarettes, emballages anonymes de plus en plus dissuasifs avec FUMER TUE inscrit dessus, campagnes de publicité sur les moyens d'arrêter.

Enfin, l'alcool rend malade et tue : on considère que 60 % des lits d'hôpitaux tous services confondus, y compris la psychiatrie, sont occupés par des maladies liées à l'alcool, inclus les polytraumatisés de la route. Pareillement, des mesures prophylactiques sont prises pour limiter le fléau : interdiction de vente aux mineurs, interdiction de vente d'alcool sur les autoroutes, contrôles d'alcoolémie au volant, campagnes dissuasives. Pour l'instant, mais jusqu'à quand, la publicité pour l'alcool reste autorisée sous la pression du puissant lobby viticole.

Si l'on considère à présent les victimes de la violence appelée "conjugale" où c'est en écrasante majorité les hommes qui maltraitent, blessent et/ou tuent, violences en recrudescence d'au moins 30 % depuis le début du confinement de l'épidémie de COVID 19 selon les statistiques des associations de prévention et de secours, on obtient certes un nombre de victimes nettement inférieur même si on ajoute les enfants tués ou blessés avec leurs mères, les suicides abusivement déclarés "altruistes" (le père tue toute la famille avant de se donner la mort, dans le cas de séparations violentes) : on obtient entre 2015 et 2018, 1086 femmes victimes d'homicides et 363 enfants morts sous les coups de leurs parents entre 2012 et 2016, ces statistiques ne faisant pas de différence entre les meurtriers, les femmes étant davantage infanticides, et l'infanticide se nomme ainsi jusqu'aux deux ans de l'enfant. Il ne tient pas compte non plus des enfants battus, ou victimes d'inceste en général par un père, grand-père, beau-père, frères ou demi-frères, les filles étant sur-représentées dans les victimes de ces crimes. Mais en tout état de cause on peut dire que le sacro-saint mariage ou l'union libre blessent, handicapent, tuent violemment des femmes et des enfants, voire mettent gravement en danger leur santé physique et mentale. On me rétorquera que ce ne sont pas les mêmes niveaux de chiffres et qu'on ne pourrait donc pas comparer. Sauf que dans ce dernier cas, il s'agit généralement de coups, de crimes, d'actes de torture, de morts violentes, dont les enfants sont parfois témoins, et qu'ils mettent en péril l'ordre public. Ils choquent davantage l'opinion. Et puis, il y a une différence entre s'arsouiller copieusement chez soi en solo, fumer comme une cheminée pendant des années et en payer ensuite le prix individuellement tout en coûtant à la société et au système de santé tout de même, et mourir violemment aux mains du précédemment mal nommé Prince Charmant ! Je t'aime, je t'ai dans la peau, je te tue, serinent l'opéra comme la chanson populaires qui regorgent de ces refrains.

Aussi, je me demande s'il ne serait pas temps de mettre en garde (dissuader) les femmes contre le conjugo (de la main droite comme de la main gauche) vu les mort-es et les blessé-es qu'il provoque. Parce que c'est bien beau de compter les mortes comme font les associations féministes, d'être en permanence dans le constat (impuissant) et la déploration sans jamais engager de mesures dissuasives du type de celles évoquées ci-dessus contre la violence routière, le tabagisme et l'alcoolisme. Vous me direz, il s'agit de l'aaaamourrr tellement prisé, survalorisé même, surtout quand il s'agit de l'amour entre parents et enfants, de l'aaaamourrrr (névrose, dépendance) entre une femme et un homme. Trouver le bon, trouver l'amour, trouver et garder sa moitié d'orange, se sacrifier pour ses enfants : toute la littérature, la culture, populaire ou plus huppée, la chansonnette, la poésie, toutes ces narrations édifiantes nous entretiennent dans l'illusion cékedubonheur : l'amour, le conjugo, la maternité et la paternité, bref toutes les vaches sacrées du patriarcat sans lesquelles la société ne serait pas ce qu'elle est, une succession de normes intangibles et inamendables. Tiens d'ailleurs, c'est tellement un lieu commun indiscutable malgré le malheur occasionné que j'ai vu passer un concours lancé par un tweet genre "on se désennuie pendant le confinement", je vous le donne en mille : quel est le plus beau film d'aaaaamourrrr que vous ayez jamais vu ? Devinez ? Le tweet d'origine a été repéré par une (importante) asso féministe dont je vais taire le nom par charité, et relayé ! Je n'ai pas creusé, mais il serait intéressant de savoir combien de féministes ont voté pour Pretty Woman, histoire d'amour entre une prostituée et son client qui la sort par.... le mariage de... la prostitution ! Richaaarrrd, Juliaaaaaa ! Non mais on se pince.

Bien que personnellement je n'ai jamais tenté le DIABLE, (voir mes nombreux précédents billets sur le sujet) je vais tenter, devant le silence abyssal de la société, quelques propositions pour au moins avertir les filles et femmes avant que le mal soit fait ; si j'en sauve une ou deux ce sera déjà un succès.

Aux grands maux, les grands remèdes, suggestions préventives -les solutions curatives, il y en a plein : trois propositions prophylactiques.

Il convient d'abord de se sortir de l'ornière et arrêter de dire par actes délibérés ou manqués que se marier et avoir des enfants est l'alpha et l'oméga d'une vie de femme ; on leur expliquera même les tas d'INCONVENIENTS auxquels elles s'exposent en s'engageant dans un système qui n'est décidément pas fait pour leur plus grand épanouissement social, économique et politique. Pas de fausse pudeur, il est temps d'arrêter la machine à décerveler et aliéner. Cela vaut évidemment pour les garçons, même (surtout) si vous vous attaquez à leurs privilèges d'ayant-droit. Avant de se marier, c'est la loi, il faut déposer des bans qui seront affichés en mairie : c'est le bon moment pour que les fiancés repartent avec un copieux fascicule leur rappelant leurs droits d'êtres humains : vivre en paix et en sécurité sans prendre de baffes pour madame en lui rappelant que la société le lui garantit, et pour monsieur, un sérieux rappel à la loi, le mariage ne lui donne pas tous les droits, et qu'au cas où il récalcitrerait ou se montrerait non respectueux des conventions, lui faire bien comprendre que ça peut vraiment barder pour son matricule. Joie, liesse, ok, mais dans le strict respect des lois et us, on n'est pas là que pour rigoler et s'embrasser. Bis repetita placent : le jour du mariage s'ils ont décidé de persister contre tout, rajouter un moment dans la cérémonie, à un endroit stratégique, leur rappelant bien tout ce à quoi ne s'engage pas madame (se prendre des baffes et servir d'exutoire aux frustrations de Monsieur) et à quoi s'engage Monsieur, assurer à deux la paix dans le ménage. Sans quoi, etcoetera...
J'avais pensé rajouter que, sur le modèle des paquets de cigarette où est inscrit "fumer tue", on aurait pu inscrire de la même manière sur le fronton des mairies ou au moins sur celui de leurs salles de mariage, SE MARIER PEUT PROVOQUER DES BLESSURES physiques et psychiques GRAVES, et MEME LA MORT ! Mais bon, toutes celles qui n'y passent pas ne le verraient pas. Mais quand même, franchement, ça se tente, ce n'est pas parce que les unes ne le voient pas qu'elles ne savent pas par les autres ce qui est écrit. Non, franchement, finalement, c'est une bonne idée. De même, lorsque les femmes sont enceintes et lors des examens médicaux obligatoires, ces conseils de prévention prophylactique seront rappelés : n'oublions pas que les violences commencent quand la femme est en situation de vulnérabilité : être enceinte réduit vos possibilités de fuir le prédateur, être enceinte est une situation de vulnérabilité.

Ces propositions ne sauraient être exhaustives, ce sont des rappels préventifs oraux et par écrit, car l'écrit est dissuasif dans notre pays de droit romain. Toute autre suggestion peut être ajoutée en commentaires.

Je mets en lien un texte de Marlène Schiappa, publié par la Fondation Jean Jaurès sur les implications et les conséquences pour les femmes de la pandémie de COVID19 : évidemment pas réjouissantes ! Quand les mecs déclarent et font la guerre, nous les femmes on est mal, quand on revient à la paix on est mal, quand le réchauffement climatique pointe on est les premières impactées, quand la planète tombe malade, on est en première ligne littéralement, salariées ou bénévoles fabriquant des masques grand public en tissu, et payant le prix sur notre santé, bref, on est toujours les plus désavantagées. Il est plus que temps de sortir de la déploration, de proposer des solutions et de les appliquer.
Je suis passée pour une ennemie du genre humain, asociale, parce que refusante de toutes ces injonctions dont je n'ai jamais vu quel avantage personnel j'en retirerais, ni pour quelles raisons je devrais me sacrifier pour la société : carrière, engagement syndical, politique et associatif, bien-être personnel, je n'ai même jamais pensé que ce serait un plus pour la société si, perdue dans les regrets et les remords, j'avais été une charge pour elle parce que je n'aurais pas pu faire face à mes "obligations" de femme mariée et mère de famille. Et surtout, je n'ai pas été élevée comme cela. Je n'ai pas vu non plus pourquoi il fallait absolument inviter de nouveaux participants au banquet humain dont on voit de plus en plus qu'il est empoisonné, surtout pour les femmes. J'ai donc préféré m'abstenir. Dès lundi, jour du déconfinement, les nouvelles règles de vie en société vont être la distanciation sociale, un-e tous les deux mètres, arrêt de tous les grands raouts où l'humanité se plait à être innombrable et en grande promiscuité dans un grand melting-pot d'amour et de convivialité ; à l'école ça va être 15 enfants par classe maximum ; haro sur les transports en commun bondés, bus, métros, vols en avion à bas coûts mais vrais transports de bestiaux vers des plages achélèmes surpeuplées où votre serviette touche celle d'un-e parfait-e inconnu-e ; les gens commencent à envisager de fuir les mégapoles ; fin du mythique open space teeeellement convivial et chaleureux de la joyeuse bande des collègues de travail (tu parles !), et avènement du télétravail : chacun dans sa chacunière. Fin des serrages de pognes, fin des fricassées de museaux, comme on dit dans les Côtes d'Armor, pour tout et pour rien. Une nouvelle ère commence : je ne me prononce pas si c'est mieux ou moins bien. Mais clairement, pour l'instant, celles et ceux qui trouvaient quand même comme moi que c'était too much vont avoir, au moins temporairement, raison.

Je vous souhaite un déconfinement le plus sécurisé possible ; à nous de tirer toutes les conséquences de cette crise en remettant à plat nos standards de vie. Et par dessus tout, puisque le thème de ce billet est la prudence, soyez prudentes.

Le jour d'après

Fête de la saucisse en une du Parisien, le 5 avril 2020 : le monde d'après promet de ressembler furieusement à celui d'avant !

Une fois encore, pendant que les femmes sont en première ligne, assurant les soins (femmes médecins, infirmières y compris libérales, aides-soignantes, y compris de HAD et d'EHPAD, anesthésistes-réanimatrices, Infirmières générales coordinatrices des hôpitaux et des cliniques, pharmaciennes hospitalières et d'officine, biologistes des laboratoires, bio-nettoyeuses (agentes des services hospitaliers, en charge du nettoyage), et en deuxième ligne, les caissières de supermarchés, les professeures devant assurer la scolarité des enfants des premières lignes soignantes, psychologues soutenant le moral de toutes ces troupes..., les mecs eux, comme à leur habitude, pérorent et préparent le monde d'après ! Notez qu'ils ont le temps : sur les plateaux de télé, les toutologues -experts en tout, ce qui est contradictoire dans les termes, mais au masculin tout est possible, et les médecins de plateau sont en majorité des hommes. On peut donc craindre que le jour d'après ressemblera furieusement au jour d'avant. Voici pourquoi je ne suis pas optimiste.

On entend déjà de plus en plus de "spécialistes" mettre en doute l'origine animale de la contamination  planétaire par le COVID19, et on en entendra d'autres, la "scène de crime", à savoir le wet market de Wuhan d'où est partie l'épidémie, ayant été détruite par les chinois. On n'a plus aucun espoir de travailler dessus. Evidemment que pendant la crise il faut traiter l'urgence, les patients, et tenter d'endiguer l'épidémie, mais durant ce temps, on perd de vue les principales raisons à l'origine de ce désastre. A savoir, la destruction de la biodiversité et des espèces sauvages, l'envahissement des espaces des autres espèces par l'humanité toujours plus nombreuse avec de plus en plus de besoins, la déforestation qui s'ensuit, l'élevage et son appauvrissement génétique et donc immunitaire des animaux qui ne tiennent contre les épizooties et zoonoses qu'entassés en bâtiment, pendant que nos terres cultivables sont dédiées à leur fournir leurs protéines végétales que nous pourrions manger nous-mêmes, le tout en absorbant des quantités astronomiques d'eau, ressource en cours de raréfaction au fur et à mesure de la désertification provoquée par nos besoins en terres cultivables et donc en déforestation. Un cercle vicieux. Parlons aussi de la pandémie d'obésité mondiale, non traitée comme une urgence, dont les mal portants diabétiques et faisant de l'hypertension artérielle sont les premières victimes du COVID19 si l'on en croit les statistiques. Ca va mal finir, les végétariens et les défenseurs des animaux le disent depuis des années, en pure perte. Cette catastrophe du coronavirus était prévue. Le coronavirus du SRAS de 2003 était un avertissement, celui de la grippe porcine H1N1, plus bénigne, de 2009 aussi.

La puissance de la viande et l'impuissance des militantes de la cause animale et des défenseurs de l'environnement.
La viande est puissante, le lobby (masculin) des éleveurs est puissant, ils tiennent les politiques sous leur influence. C'est la définition même du lobby : plus il est petit, plus il est influent et toxique. Les militantes de la cause animale, les végétariennes sont des nobodys à côté, ce d'autant plus qu'elles sont des femmes en majorité, et que ceux que nous défendons, les animaux, sont des nobodys aussi. Leur état non amendable de quasi non-êtres définitivement établi par la philosophie, rejaillit sur leurs défenseurs. Nos voix ne portent pas. Les militants hommes qui sont avec nous, dans le même combat, sont féminisés, renvoyés au statut de "femmelettes" à émotivité et sensiblerie à fleur de peau, provoquant chez certains d'entre eux des réactions ultra-viriles telles ces images de sportifs véganes aux corps sculptés, et aux pectoraux en "tablettes de chocolat". Comme s'il fallait en permanence donner le change, faire montre d'hyper puissance et d'antagonisme face aux éléments terrestres déchaînés contre nous.

Car la crise du COVID19 est bel et bien une crise écologique, un sinistre craquement, un avertissement de plus de notre écosystème. Saurons-nous l'entendre ? Depuis deux mois, nous avons su collectivement arrêter l'économie marchande mondiale pour nous donner le temps de soigner nos malades, contenir l'épidémie et préserver la capacité de notre système de santé ; la moitié de l'humanité, soit plus de 3 milliards d'humains sont à l'arrêt, confinés chez eux : saurons-nous prendre ce temps pour réfléchir au jour d'après ? Reconnaître que les super-héros qui "sauvent le monde" sont en fait des héroïnes qui font ce qu'elles peuvent avec les pauvres moyens qui leur ont été laissés par les ultras du libéralisme, du "marché", censé tout réguler pour le bien de tous dans son immense sagesse ? Qui nous dit que les intégristes libéraux, ces évangélistes de malheur, "there is no alternative", ne sont pas en train de polir de nouveau arguments pour mieux revenir après le désastre ?

Vraisemblablement, quelques usines seront rapatriées d'Asie pour être relocalisées, au moins celles de production de molécules médicamenteuses, et de fournitures de santé pour éviter les pénuries en cas de crises appelées à se répéter : il reste juste à espérer qu'elles seront restaurées sur des friches industrielles pour éviter la vitrification de nouvelles terres cultivables, mais ce n'est même pas sûr. Il faudra être vigilantes. Les grands rassemblements humains où on s'échange des bactéries, prétextes à salir l'environnement, seront sans doute revus aussi à la baisse : pour moi cela ne changera rien, je n'y mettais jamais les pieds, je n'ai jamais compris ce goût pour les multitudes de notre espèce coloniale envahissante. La distance sociale deviendra aussi la norme, je ne m'en plaindrai pas non plus. La société de la surveillance, n'en doutons pas, tirera elle aussi quelques avantages de la situation, elle ne se privera pas de pousser ses pions, en tous cas. Les régimes autoritaires de mâles pères fouettards, rognant sur nos libertés individuelles et collectives engrangeront eux aussi, comme après tous les désordres provoqués par eux (et nous, c'est nous qui sommes le problème sur cette planète) de bons scores électoraux. La surchauffe économique nous est promise pour résorber le chômage de masse de l'après-crise, puisque nous ne savons décidément pas faire autrement que croître et nous multiplier en ravageant notre maison commune ! La consommation de viande reprendra de plus belle, alors que les végétariens se portent bien et que rien ne démontre qu'ils ont des carences, qu'ils ne consomment que peu d'espace terrestre et d'eau pour se nourrir, qu'ils n'émettent pas, par l'élevage très émetteur lui, de gaz à effet de serre, qu'ils ne provoquent pas de tueries d'animaux d'élevage ni sauvages, peu ou pas du tout de catastrophes sanitaires. Le carnisme est irrationnel, il est une superstition irresponsable, personne ne peut plus l'ignorer.

Aussi la couverture du Parisien est tout à fait prédictive de leurs agendas de toujours : ces 4 hommes issus du sérail, qui y ont fait carrière et prospéré, ne lutteront pas contre la doxa, ni n'émettront pas une idée en rupture avec elle, ils n'y ont pas intérêt ; un Thierry Breton, ingénieur Supélec, chef d'entreprises Thomson, France Télécom (j'ai bien connu et travaillé avec quelques Supélec, gris, plutôt phobiques sociaux, incapables d'expliquer leur prises de décisions à leur personnel, consensuels mous, pas de quoi se relever la nuit, franchement) peut-il avoir des idées "disruptives" d'avec la doxa d'avant, croissantiste et illimitiste ? Idem pour Axel Kahn, expert en bioéthique, classé à gauche, dont j'ai un souvenir cuisant à la radio de sa haine d'une femme et de ses décisions reproductives. Les hommes débordés sur leur droite par des femmes fanatiques de la natalité, utilisant les pires techniques d'élevage pour arriver à leurs fins, ont toujours des réactions de haine : pas touche à leurs prérogatives et antériorité prescriptive en matière de reproduction, c'est leur pré carré depuis le néolithique : ils me fatiguent. Les femmes font ce qu'elles veulent de leurs ovaires, qu'ils se le tiennent pour dit. La seule attitude qu'on tolérera désormais des hommes est celle de l'humilité. Ils nous ont assez jugées, asservies et colonisées comme ça, avec les résultats qu'on sait. Quand aux "experts" environnementaux qui nous expliquent qu'il va "falloir croître autrement", "mieux répartir la pénurie des ressources et mieux les gérer", la limitation des besoins humains, la frugalité ne sont jamais à leur programme parce que ce n'est pas vendeur politiquement. Nos voisins de planète, les autres animaux, ne sont toujours pas non plus inclus ou à peine évoqués, dans leurs programmes politiques, alors que nos destins sont liés. L'espèce humaine est et reste pour eux, l'alpha et l'oméga de toute Création. A la fin, c'est de l'obscurantisme et de la superstition.

On doit aussi souhaiter et agir pour que LES FEMMES COMPTENT, ENFIN, vu qu'elles auront largement prouvé durant cette crise, que sans leurs soins et leur travail (emplois marchands ou non), on ne s'en sortirait pas ou plus mal, car elles sont sur le front, aux avant-postes, de ce que les mecs appellent une guerre, oublieux qu'ils sont que les guerres, c'est toujours eux qui les déclarent : à la nature, aux autres espèces ensuite, aux femmes enfin... Mais là non plus, je ne suis pas optimiste, nous avons un tel atavisme culturel à valoriser ce qui est parasitaire et toxique, et à nier, trivialiser tout ce qui nous est tellement utile. Je laisse le dernier mot à Françoise d'Eaubonne :

" Comment donc le problème du profit maximal qui sacrifie l'intérêt collectif à l'intérêt privé, ou de la course au pouvoir qui se substitue à cet intérêt collectif en cas de révolution, comment donc ce problème pourrait-il être résolu tant que les structures mentales resteront ce qu'elles sont, à savoir informées par 50 siècles de domination masculine planétaire, surexploitatrice et destructrice des ressources ? " 
Françoise d'Eaubonne - Le féminisme ou la mort - 1973 

Et à Jane Goodall, primatologue, défenseure des animaux, et végane :

"Je prie pour que ce cauchemar prenne bientôt fin. Je prie pour que le cauchemar s'arrête aussi pour tous les animaux sauvages capturés"–Jane Goodall pic.twitter.com/DRUHyG9lfY

— Brut nature FR (@brutnaturefr) April 11, 2020

Le regret d'être mère

Etre mère
La Maternité, construction sociale issue de la division des tâches entre femmes et hommes consacrée au XIXème siècle, qui nous gouverne toujours, pousse les femmes à engendrer, à la production d'enfants et à leur élevage à l'intérieur du foyer : le vocable maternité, loin d'être innocent, s'assure que ce sont les seules femmes qui en auront la charge. Les hommes, eux, travaillent au dehors du foyer, rapportant l'argent à la maison, en produisant autre chose : des objets marchandises, inutiles la plupart du temps, voire toxiques, comme des chars d'assaut ou des sous-marins nucléaires. Le fait que les femmes désormais dans les pays de l'hémisphère nord travaillent à l'extérieur du foyer n'a rien changé au fait que ce sont toujours les femmes qui s'y collent, pire même, elles sont souvent seules à élever leurs enfants, c'est la rançon de leur nouvelle indépendance économique. Impensé de la société, la maternité est considérée comme un déterminisme biologique, "naturel" et a-historique. Vous avez un utérus, c'est pour être mère. Ainsi endoctrinées socialement, l'imagination des femmes est colonisée. C'est leur seul scénario envisageable, il est si intériorisé dans la conscience des femmes, qu'elles n'envisagent même plus d'autre possibilités. Voire elles se trouvent des sensations, des appels de la nature et autres billevesées, y compris invoquant leurs hormones ! Les hormones peuvent être en effet tyranniques, poussant au désir sexuel, mais comme dans l'espèce humaine, les femmes n'ont pas d’œstrus, contrairement à la plupart des autres espèces animales, les deux, désir sexuel et reproduction y sont parfaitement découplés. On peut obéir à ses hormones en se trouvant un-e partenaire de jeux sexuels sans pour autant produire des enfants. Il est plus que temps de se décoloniser le cerveau des bobards de la propagande nataliste, cela nous éviterait bien des malheurs comme on va le voir.

Le regret
Regretter ses actions est généralement vu par la société comme un acte vain et négatif : l'origine en serait la femme de Loth quittant Babylone, à qui les anges interdisent de se retourner, de regarder en arrière, sous peine d'être transformée en statue de sel, ce qui lui arrive bien entendu, les femmes sont tellement sottes aussi. Le regret, c'est tenter de défaire l'irréversible. Aux refusantes de la maternité, la société promet l'enfer du regret : tu vas le regretter, car tu finiras vieille, seule et dans le dénuement affectif voire pire, matériel, les enfants étant abusivement utilisables comme bâtons de vieillesse. Dans ce cas, le regret est le chien de garde de l'hégémonie, un mécanisme de normalisation destiné à nous ramener dans le giron de la société. Tout autre est prohibé, surtout celui d'avoir eu des enfants. Tout au plus peut-on avouer regretter d'avoir bu comme un trou, ou fumé comme une cheminée pendant 20 ans, à l’extrême limite une mère peut regretter d'avoir mis au monde un fils, en prison pour avoir tué un convoyeur de fonds et une directrice de banque, parce que là, quand même, elle aura été une "mauvaise mère", mais on le voit, ce sont des regrets qui renforcent la norme sociale régnante : se conduire bien, être mère et une "bonne" mère. Pas de pardon si vous ratez votre coup, vous serez jugée et vouée sans pitié à la réprobation sociale.

L'étude sociologique d'Orna Donath, sociologue chercheuse, elle même femme sans enfant par choix (généralement les livres sur les no kids sont écrits par des femmes ayant obéi scrupuleusement aux normes sociales en pondant à la chaîne trois enfants minimum) porte donc sur le regret d'être mère, tabou majeur. Son échantillon est de 23 femmes, recrutées par annonces dans la presse ou par bouche à oreille, plusieurs candidates possibles ayant renoncé au moment des propositions de rendez-vous, la norme jouant à plein son rôle de gendarme. Elle est basée sur des entretiens en vue de recueillir un verbatim, c'est ce qu'on appelle une étude qualitative par opposition aux études quantitatives. La plupart de ses interviewées ont entre un, deux ou même quatre enfants, sont grand-mères, certaines sont enceintes de leur 2ème ou 3ème enfant, redoutant par avance la dépression post-partum, qui pour certaines se transformera en dépression pour de longues années. Certains entretiens sont déchirants, prouvant qu'il est difficile voire impossible de refuser de vouer un culte à cette vache sacrée, la maternité. Court échantillon  : 

Trois journées en une : " la troisième journée, le travail titanesque sur les émotions pour tenter de réparer les dégâts causés par la collision entre les exigences de la première journée et celles de la deuxième. "
" La maternité à fermé mes espaces, mes horizons, mon développement, j'affirme qu'une femme une fois qu'elle a un enfant renonce à beaucoup de choses auxquelles un homme n'a pas à renoncer ".
Et aussi : " mes deux grossesses je les ai eues avec des traitements contre l'infertilité. Juste parce que je ne pouvais pas être enceinte. Parce qu'en fait je ne voulais pas ! C'est aussi simple que ça. Et c'est incroyable. En fait, je ne voulais pas." Clash entre la prescription/pression sociale intériorisée et le cerveau, notre premier organe sexuel, qui ne veut pas. Ecoutez votre cerveau mesdames, il vous parle, il refuse.
Parce que les injonctions sont contradictoires et paradoxales : être mère, c'est aussi vivre dans une inconfortable schizoïdie. Madone asexuelle, pure, sacrée ET depuis les années 80, objet sexuel érotique, MILF (mother i'd like to fuck), hot mamas, yummy moms, mères baisables. " Je suis une salope, je suis une amoureuse, je suis une enfant, je suis une mère, je suis une pécheresse, je suis une sainte, voilà comment Meredith Brooks fait tenir ensemble l'incompatible." En effet, ça marche par paires inversées, noir et blanc ensemble, de quoi devenir folle à lier. On comprend le malaise, la souffrance. Mais taisez-vous surtout, fermez-là, ce que vous avez à dire nous ne voulons pas l'entendre, la maternité est sacrée, alpha et omega de tout épanouissement féminin, de toute vie de femme réussie. Sinon vous êtes une ratée, une inutile, une merde, indigne d'attention et d'écoute, indigne de compassion.

Où sont les féministes dans tout cela ?
Voilà, la question que je me suis bien posée toutes ces années de blogueuse, lisant les blogs des autres, de twitta recevant tous les jours dans mon fil Twitter les plaintes et dénonciations allant du plus bénin au plus lourd, notamment lors des divorces où elles mènent une bataille forcenée pour ne pas partager la charge -dénommée fort à propos la "garde"- des enfants, souvent c'est vrai aussi avec un père maltraitant, alors que jamais elles n'ont un mot dénonçant le mariage, elles comptent les mortes et dénoncent les manœuvres des pères promouvant le "syndrome d'aliénation parentale" inventé par les masculinistes ; vie des mères seules vouée à la pauvreté, la misère, la détresse économique, exercice de la profession entravé, univers borné par les enfants, jamais je ne lis un mot de prévention contre ces deux boulets que sont apparemment la conjugalité et la maternité / reproduction ! Eh bien, la réponse claire est dans cet ouvrage : ainsi qu'écrit Orna Donath " il semble que même dans les théorisations féministes sur la question, la possibilité de voir a posteriori les choses autrement, sans même parler de les regretter ne soit pas envisagée ". De plus, " le langage postféministe, capitaliste et néo-libéral énonce que les femmes ayant plus de choix aujourd'hui, si les femmes sont si nombreuses à devenir mères, cela signifie qu'elles ont toutes choisi de l'être". Exit les analyses féministes sur le conditionnement social et culturel.

L'intérêt des féministes pour la maternité écrit Bell Hooks, repose sur des stéréotypes sexistes, elles ont une vision romantique de la maternité ; mais surtout, comme elles se battent pour l'amélioration du statut des femmes en tendant vers l'égalité avec les hommes (féminisme réformiste), elles sont persuadées que c'est une question de conditions : si les conditions économiques et sociales des mères s'améliorent, deviennent optimales, alors le problème est réglé. De fait, elles adhèrent à l'idéologie capitaliste et néo-libérale qui vénère la réussite, la culture du progrès qui nous pousse à nous développer en permanence, elles sacralisent l'enfantement et l'éducation des enfants, en objectivant les femmes dans un rôle, celui mère.

Or les femmes sont des sujets, pas des personnages jouant un rôle, elles font des choix indépendamment de leur classe sociale. Riches ou pauvres, faisant carrière ou pas, elles peuvent ne pas vouloir des contraintes de la maternité. Tout bien considéré, elles peuvent préférer rester non mères quelles que soient les conditions. Qu'elles n'aient pas d'enfant du tout, ou que en ayant, et tout en les aimant, elles regrettent et disent que si c'était à refaire, elles ne le referaient pas. Pour rien au monde. Nous devons les écouter et les entendre alors même que ce faisant, elles constatent l'écart entre la réalité fantasmée, souhaitée, et la réalité telle qu'elle est. Surtout, et la société n'aime pas ça, elles défient les tabous, elles ébranlent l'ordre du monde. 
Un grand livre féministe car questionnant les injonctions et servitudes qui pèsent sur les femmes, au final, un livre libérateur.

Lien : Le regret d'être mère chez Odile Jacob éditeur 

Je dédicace ce billet à ma mère qui, mariée, mère de quatre enfants, à l'usage n'a pas du tout aimé ça non plus. Mais elle n'avait pas les possibilités ni les opportunités, ni l'agentivité des femmes d'aujourd'hui. Mariée parce que c'était la seule carrière qui s'offrait à elle, mettant au monde quatre enfants sans les avoir réellement voulus car sans moyens de contraception, enfants qu'elle a élevés (bien, très bien même, nous n'avons jamais manqué de rien, ni souffert d'aucune violence ou traumatismes) en se plaignant que si elle avait su, eu le choix, elle non plus ne l'aurait pas fait. Elle n'a pas eu elle, contrairement à moi, accès à ce privilège de pouvoir ébranler l'ordre du monde.

Les citations du livre sont en caractère gras et rouge.

La revanche du pangolin

Mon titre pourrait aussi bien être la revanche de la chauve-souris, mais le pangolin est plus emblématique et plus populaire, donc va pour le pangolin, représentant dans cette crise de tous les animaux sauvages qui finissent dans les charniers de l'humanité. Le pangolin est un petit mammifère africain braconné jusqu'à l'extinction par croyance obscurantiste, et pour le caprice humain. Il est représentatif du sort que nous faisons aux animaux et des malheurs à répétition qui en découlent. Sa viande et ses écailles étaient vendues parmi celles d'autres animaux sauvages sur le wet market de Wuhan, épicentre de l'épidémie de coronavirus qui balaie actuellement la planète.
Les coups de semonce se succèdent et l'humanité n'entend pas. Le sort et la santé de l'humanité et des animaux sauvages comme d'élevage sont liés, comme le spécifie ci-dessous l'affiche de l'OiE dont le nom s'épelait en français, mais qui est devenue l'Organisation Mondiale de la Santé Animale  -dans l'optique de l'élevage, naturellement. C'est, comme aurait dit De Gaulle "un machin" international rigoureusement inconnu du grand public, abondé par nos impôts sans doute.

Il y a 21 ans, soit une éternité, il y eut la crise de la vache dite "folle" : c'était la vache qui était devenue folle, pas l'industrie de l'élevage qui a fait de bovins herbivores des granivores (maïs, soja, toutes graines légumineuses hyper protéinées), puis graduellement, des carnivores, par le nourrissement par des farines animales, résidus d'abattoirs dont les abatteurs ne savaient trop que faire, mais du coup bourrées de protéines animales, le top du top en matière de protéines, nous serine-t-on encore. Sauf que rendues cannibales, les vaches développèrent un prion qui détruit le cerveau. Ou comment se défausser de sa propre folie sur l'animal le plus exploité, le plus maltraité, le plus asservi par l'humanité pour ses besoins, pour ses caprices, depuis le Néolithique. Mesure prophylactique, pendant des mois, des élevages d'animaux sains (j'insiste, l'immense majorité étaient sains) voyaient arriver un escadron de gendarmerie en costume de cosmonaute, généralement survolé par un hélicoptère, installant un cordon sanitaire autour de la ferme ou même du village, qui chargeaient des camions de troupeaux de 80 à 120 vaches, ou moins, et les emmenaient vers l'abattoir réquisitionné et dédié, ou dans des centres d'équarrissages où elles étaient abattues puis jetées, brûlées sur des bûchers ! Rigoureusement SIC. Je me souviens un soir d'un journal télévisé de France 2 filmant un éleveur, un mec dans les 40 ans, qui venait de voir partir ses 80 montbéliardes saines, dont la voix s'est étranglée et qui s'est mis à sangloter à l'entrée de son champ. Impossible de ne pas sangloter avec lui : je suis restée trois semaines sans regarder les JT, tellement c'était terrible. Premier coup de semonce pour moi. Il faut dire qu'à l'époque j'allais travailler en CDD dans la zone industrielle Nord du Mans, en suivant sur l'autoroute A11 des cochons qui allaient faire des rillettes chez SOCOPA, à Connéré, entre le Mans et La Ferté Bernard. Il n'était pas rare d'ailleurs de voir des remorques garées sur la bande d'arrêt d'urgence, chargées de porcs, appuyées sur le bec d'attelage, chargement en pente à 45° de dénivellement entre le haut et le bas ; j'ai même appelé la gendarmerie plusieurs fois en arrivant au bureau, doublant par un autre appel au transporteur ou à l'industriel, quand je réussissais à lire leur nom sur la remorque, en les menaçant d'un signalement à une grosse méchante association de protection animale, généralement la FBB, L214 n'existant pas à l'époque ! Grosse avoinée au standard, suivie par la connection avec le directeur himself, à qui je faisais comprendre que ça pouvait vraiment barder pour son matricule. Puis un matin, levée à 5H, partie à 6H30, arrivée à 7H15 devant la barrière de péage de la Gravelle, barrage de camions/traquenard organisé par Interbev, il a fallu faire demi tour, je vous la fait courte, j'ai mis (on a tous mis) 7H pour faire un trajet de normalement 1H30 : c'est ce jour-là que je suis devenue végétarienne. Ces gens maltraitent tout le monde : animaux et humains. Aucun égard pour personne. Si leurs intérêts corporatistes de viandards sont menacés, ils usent de violence.

Il y eut l'épidémie de SRAS en 2003 qui paralysa toute l'Asie et l'Amérique du Nord, avions cloués au sol, virus provenant vraisemblablement d'une chauve-souris : environ 400 morts et l'économie paralysée pendant 8 mois pour un coût de 30 milliards de dollars. Il faudrait aussi parler du SIDA dont le virus a fait des millions de morts dans les années 80 et 90, qui provient sans doute d'un singe africain qui a été en contact avec un braconnier de viande de brousse.
Ces infections arrivent d'animaux pour deux raisons : par le braconnage pour la consommation généralement illégale de viande d'animaux sauvages (c'était le cas à Wuhan pour le COVID_19), et la prolifération humaine, envahissant les territoires des animaux sauvages qui sont porteurs de leurs propres maladies et virus. Il faut rappeler que l'élevage a permis l'avènement des épizooties par ses concentrations d'animaux pour exploiter leur lait et leur viande, puis des épidémies, les virus et bactéries trouvant à leur goût les rapprochements entre espèces, ce qui leur permet de s'adapter et de muter.

Nous leur offrons littéralement un boulevard par nos comportements : invasion / COLONISATION sans frein des espaces des autres, consommation avide de viande, puis transports aériens, routiers, marchés couverts ou de plein air, ces animaux étant revendus partout.
L'anagramme de PETA Coronavirus / carnivorous est tout à fait pertinent même s'il permet juste un jeu de mots en anglais, contrairement à ce qu'ont prétendu les carnistes invétérés, disant qu'il s'agissait d'une théorie complotiste. Diversion, déni.

Depuis la vache dite folle, hormis l'épisode du SRAS en 2003, et celui du H1N1 en 2009, ce sont surtout les animaux qui ont payé le prix fort de notre inconséquence : notamment lors de la peste aviaire de 2016-2017, où des millions de canards et d'oies élevés pour leur foie, ont été abattus en Europe pour éviter la contamination des élevages sains ( la psychose était telle qu'au Conservatoire de la Bintinais à Rennes, ils avaient grillagé les parcs à poules et oies sur le dessus, pour éviter que les oiseaux sauvages s'y posent !) ; là encore, ce n'était pas notre faute, les oiseaux sauvages migrateurs furent accusés d'être vecteurs de la maladie Bird flu, eux dont les espaces de repos et de nourrissage sont bétonnés par l'invasive espèce humaine, les fragilisant lors de leurs longs voyages entre deux continents. Puis, récemment, fin 2019, l'épizootie de peste porcine africaine (African Swine Flu), provenant elle de sangliers sauvages infectés, qui rôde toujours en Europe, a provoqué l'abattage de millions de porcs dans des conditions souvent sordides en Asie (Chine et Vietnam notamment) provoquant une crise du porc, viande prisée des chinois de la classe moyenne, durant les fêtes de commémoration des 70 ans de la Révolution communiste. Du coup, les éleveurs bretons, toujours entre deux baisses des cours, reprennent des couleurs, le malheur des uns (surtout des animaux) fait le bonheur des autres. En route pour la prochaine crise de surproduction. Qui sera réglée par une autre épizootie : car bien entendu, personne ne le dira, mais toutes ces épizooties induisant des abattages massifs d'animaux sains sous prétexte d'enrayer la maladie servent un propos économique : assainir le marché, tuer les petits éleveurs, les petits producteurs qui ne se plient pas aux règles de l'élevage industriel hors-sol, ses investissements, ses bâtiments, son univers concentrationnaire, son air irrespirable, ses entassement d'animaux avec des bonshommes au milieu. C'est ce qu'ils veulent, des animaux incarcérés, élevés loin des regards des consommateurs (malheur aux lanceurs d'alerte qui sont criminalisés dans le même temps en inventant un néologisme "l'agribashing", et la cellule de gendarmerie dédiée : DEMETER), rationalisés à mort, à hyper productivité en éliminant toustes celles et ceux qui veulent faire de l'artisanat. Hors de l'industrie, point de salut, c'est le mantra de la FNSEA, vraie ministre de l'agriculture de notre pays depuis 60 ans.

Pendant que j'écris ce billet, la France (l'Europe même !) est confinée, à l'arrêt : plus d'écoles, plus de bars, plus de restaurants ouverts, les élections municipales 2020 se déroulent dans la psychose, les salariés sont priés de télétravailler, sans aucune préparation, alors même que ce mode de travail devrait depuis longtemps être la norme pour toustes celles/ceux à qui c'est possible, rien que pour éviter la pollution des voitures entassées sur les routes, les rocades et les périphériques. L'économie va le payer très cher, mais c'est le prix pour que notre système de santé résiste et fasse face à un éventuel afflux de malades en détresse, et pour continuer à soigner les autres pathologies. Les sectateurs du libéralisme du toujours trop cher quand il s'agit de services publics sont déjà en train de tourner casaque et à demander le soutien de l'état. La santé est une richesse ai-je entendu un médecin dire hier, elle induit la productivité, la créativité, une économie florissante, au contraire de la maladie qui coûte cher, en soins d'abord, puis en pertes économiques qui chiffrent en milliards. Cette crise due au COVID_19 va nous coûter très cher, d'autant plus cher que rien n'a été anticipé, que les économies drastiques des dernières années font que les lits et les fournitures manquent : masques, gel hydro-alcoolique, même les matières premières pour les fabriquer. Rappelons que les pharmaciens sont AUSSI des préparateurs de médicaments, ils se sont laissés réduire au statut de distributeurs tributaires des industriels et des grossistes.

Tirons-en les conséquences : il va nous falloir changer nos rapports aux animaux ; il est temps d'arrêter les massacres, les charniers de bêtes dans un premier temps, de remettre en ordre nos façons de nous nourrir, en deuxième lieu ; car voir des gens qui se nourrissent principalement de charcuterie, de hamburgers de bœuf, de viande à tous les repas, se ruer sur les pâtes premier prix et le riz anticipant une pénurie, c'est quand même énorme quand on est végétarienne depuis plus de 20 ans ! Que cela leur serve de leçon, qu'ils s'y tiennent quand la crise sera passée. Cette alerte planétaire est une avertissement sans frais, après d'autres, moins sévères. Nous devons arrêter ces charniers, il faut stopper l'holocauste d'animaux d'élevages, il faut stopper l'envahissement des espaces sauvages et leur braconnage, leur chasse même, par l'espèce humaine. Nous sommes tous interdépendants, humains, animaux, nous foulons tous la même Terre, la même planète, certains depuis plus longtemps que nous, elle ne nous appartient pas plus à nous qu'aux autres. Les territoires des animaux sauvages doivent être déclarés inviolables, tels des états souverains. Nous devons végétaliser notre alimentation. L'élevage doit être progressivement abandonné, mais en conservant ces merveilleuses espèces qui nous ont accompagnés depuis le Néolithique, nous le leur devons pour services rendus, par pure gratitude. Sinon la prochaine pandémie nous pend au nez, plus grave encore peut-être. A 8 milliards, certains penseront que de toutes façons on est peinards, qu'on ne peut pas disparaître d'un coup, mais c'est une pensée de comptables, c'est faire l'impasse sur le malheur individuel. Je ne pense pas comme ça. Il est temps de tout changer.

Et même si le sujet de ce billet ce sont les animaux, à qui il est dédié, le changement passe aussi par :
Relocaliser notre production, y compris les matières premières, par ne pas faire que de l'assemblage ;
Arrêter la gestion à l'économie des services publics et de la santé ; indemniser le chômage dont les salariés ne sont pas responsables ;
Arrêter d'entasser les gens dans des villes en vidant les campagnes alentour ; développer le télétravail ;
Arrêter l'économie casino, adopter une autre façon de compter les PIB en y intégrant les externalités positives et négatives ;
Ralentir et stopper toutes les activités toxiques et destructrices de l'environnement, dont fait partie l'élevage industriel.

Actualisation 16/3/20
Lien : Robin des Bois 
Suivez le pangolin, vous comprendrez le monde !
Reuters - Wuhan Outbreak : genetics of the new virus
Maladie infectieuses, des animaux aux humains : communiqué de presse du Parti animaliste.

Sentant l'humanité proche de sa fin, ce poulpe commence à s'entraîner à prendre notre place.
La semaine prochaine: une incroyable séquence montrant un poulpe en terrasse, commandant une bière d'abbaye. https://t.co/5u3o7hoInW

— Phylloscopus (@Taigasangare) March 10, 2020

Kate Millett, Catharine MacKinnon, Angela Davis :Trois classiques féministes en poche

Les Editions des Femmes ont la bonne idée de publier en poche, trois classiques de la littérature féministe sous couverture ROUGE révolutionnaire. Excellente idée, l'occasion de les lire ou relire, de constituer, ou refaire son fond de bibliothèque.

Sexual politics, la thèse de Kate Millett dont j'ai publié sur ce blog plusieurs extraits, est une analyse de la politique du mâle (son titre initial en français) à travers les grands textes de la littérature anglo-saxonne : Henri Miller, DH Lawrence, Norman Mailer, Charlotte Brontë) et française (Jean Genet). C'est un livre à la thématique socio-politique incontournable. C'est aussi grâce à elle que j'ai lu Villette, roman moins connu que Jane Eyre mais plus autobiographique, un chef d'oeuvre en fait, et Jean Genêt, Miracle de la rose et Notre-Dame des fleurs.

Catharine MacKinnon est une juriste féministe américaine qui a travaillé sur le harcèlement, la pornographie et la prostitution, toutes manifestations du pouvoir masculin sur les femmes. Le féminisme irréductible est un recueil de conférences prononcées dans les années 80, axées sur le juridique, on peut dire qu'il sert de soubassement, involontaire mais annonciateur, puisqu'il lui est antérieur, du Mouvement #MeToo actuel.

Angela Davis

Femmes, race, et classe par Angela Davis, militante marxiste des droits des noirs américains, historienne féministe : son ouvrage fonde ce qu'on appelle aujourd'hui le mouvement intersectionnel, croisant les oppressions de race, classe sociale, et sexe, sur fond historique de l'Amérique du Nord : traite des africains aux fins de mise en esclavage, travail et reproduction forcés, révolte d'une partie de la population noire fuyant les plantations via l'underground railroad ; guerre civile entre le Nord et le Sud (que les français appelle guerre de Sécession), suivie par la politique ségrégationniste et les lynchages dans le Sud, par le cynisme du Nord ; le combat pour la sortie de l'esclavage est suivi par celui pour les droits civiques des afro-américains, lequel est concomitant avec le suffragisme des femmes étatsuniennes qui, de fait, se disent qu'elles non plus n'ont aucun droit citoyen. Les deux mouvements vont s'inspirer l'un de l'autre, alternativement être solidaires souvent, puis de temps en temps concurrents.

Les intérêts des unes et des autres vont sans arrêt respectivement s'inspirer, s'accompagner (lors du vote pour les 14ème, 15ème amendements, droit à la citoyenneté et au vote des anciens esclaves, 19ème amendement : droit de vote des femmes, puis devenir concurrents pour des causes d'agenda, et de real politique (fracture entre le Nord et le Sud), notamment au moment de l'arrêt Roe Vs Wade (avortement 1973) vécu douloureusement par les femmes noires pour des raisons historiques. Le féminisme est bien entendu au début propulsé par des femmes blanches de la classe moyenne éduquée : Angela Davis rend hommage aux quakeresses qui apprendront à lire aux noir-es, les quakers croient en effet à l'égalité et à l'éducation, puis ces dernières, éduquées, excellentes, rejoindront le mouvement, et toutes s'accompagneront solidairement en d'autres circonstances. Les femmes de chambre et domestiques noires (postes toujours massivement tenus par les femmes noires aux USA, c'est un reliquat de l'esclavage) sont d'ailleurs plus proches du combat de la classe des femmes blanches ouvrières travaillant en usine, que des féministes de la classe moyenne haute. On voit bien que toutes les femmes blanches ne sont pas non plus logées à même enseigne.

L'outil d'analyse socio-politique intersectionnel est surtout valable aux USA : la France qui a connu la colonisation n'a jamais été un pays esclavagiste, et si la constitution américaine est une déclaration des droits, le Bill of rights, ses 10 premier amendements, écrits, d'après mes calculs, quelques mois avant la Déclaration universelle des droits de l'homme de la Révolution de 1789, inspirée des philosophes français des Lumières et d'Alexis de Tocqueville, la comparaison s'arrête là. Il me paraît hasardeux de l'appliquer politiquement chez nous, sans adaptation. Il n'y a jamais eu chez nous de racisme d'état. On peut même dire que la Première Guerre mondiale a permis une prise de conscience des noirs américains venus se battre en Europe dans la Somme, qui demandaient en arrivant à leurs alliés, soldats belges et français étonnés "où sont les toilettes pour noirs ?", à quoi ceux-ci répondaient on imagine devant l'étrangeté de la question, que franchement tout le monde va dans les mêmes chiottes, c'est quoi ce truc ? Ils ont ainsi pris conscience que le ségrégationnisme ne faisait système que chez eux, qu'il n'était ni universel, ni donc inéluctable.
L'analyse intersectionnelle est certainement utile sociologiquement, mais politiquement c'est plus douteux. Elle est facteure de divisions et de concurrence des causes. Angela Davis est une féministe matérialiste universaliste, dont le combat est solidaire de toutes les femmes, quelles soient noires, blanches, ouvrières, femmes de ménage ou de classe sociale plus aisée.

Trois ouvrages à lire ou relire pour mettre en perspective historique les mouvements d'aujourd'hui. C'est pas mal de savoir que le féminisme n'a pas commencé en 2010 :)

Comment tweeter sans devenir folle

Le réseau social Twitter rend fou, c'est prouvé ! On a quelques cas cliniques sous les yeux en permanence : Donald Trump et ses tweets compulsifs, la monarchie saoudienne, ses marées de robots trolls à zéro abonnés pour contrer les opposants, et pas mal d'hommes et femmes politiques qui tweetent d'abord, réfléchissent après, effacent, présentent des excuses quand on leur présente des captures d'écrans indestructibles, enfin des journalistes en mal d'inspiration dont le réseau social qui, rappelons-le est un site d'updates (mises à jours) permanent et intarissable, est leur principale source d'information, tout en dégueulant bien entendu sur son instantanéité, son pseudo anonymat (rien n'est anonyme sur Internet), et sa péremption quasi instantanée, un tweet chasse l'autre. Durée de vie d'un message montre en main : 18 minutes !

Je vais fêter mon neuvième tweet-anniversaire le 11 mars prochain, j'ai donc un peu de bouteille et d'expérience sur ce réseau que, par ailleurs, j'adore malgré sa chronophagie boulimique ; j'avoue aussi que je consulte peu les commentaires et les messages en dessous des tweets des autres, ça aide à garder une bonne santé mentale et à ne pas trop désespérer de l'humanité. De plus, je n'ai pas d'iphone ni de smartphone, je tweete depuis un ordinateur portable qui a un fil à la patte, ce qui me permet, si la pression et la fièvre montent, de me déconnecter et d'aller me dégonfler le ciboulot sans avoir la tentation de consulter mes notifications toutes les 30 secondes. En un mot comme en cent, je marche dans la rue en regardant devant moi, je conduis ma voiture avec un œil sur les feux tricolores, ce qui est gage d'une conduite homogène, décarbonée au maximum.

Je  vais donc me permettre quelques conseils aux twittas (et twittos pourquoi pas ?) qui passeraient par ici. Twitter est un réseau social -c'est à dire une micro-société- d'informations et de mises à jour ultra rapide et performant qui renseigne en quasi temps réel de ce qu'il se passe sur la planète, c'est pour cette raison que les journalistes l'adooooorent ! Il est aussi plus techno et "happy few", élitiste que Facebook qui, disons-le tout net est le réseau de tout le monde, y compris de votre arrière grand-père :) Twitter est excellent, comme tous les réseaux sociaux, pour faire de l'activisme, du militantisme. C'est même pour cela que j'y suis.

Il a toutefois les défauts de ses qualités, en fait plus de défauts que de qualités. Pour connaître ses principaux défauts, il faut remonter à sa conception en 2006 : twitter est un site de listes non réciproques par défaut, retenez, c'est essentiel, les abonnements s'y font sans autorisation préalable, c'est son talon d'Achille qui permet tous les dérapages. Mise en copie de la moitié de la planète, duplication par le biais des partages, vos notifications deviennent vite ingérables, vos opposants peuvent s'y déchaîner en meute, Twitter est un parfait outil de harcèlement. Twitter est de plus truffé de faux comptes et de robots (bots) qui démultiplient l'effet partage. Deux cas récents illustrent mon propos : Mila, l'instagrameuse, croyant parler à une trentaine de personnes sélectionnées remet fermement en place un lourdaud qui la tanne, l'échange est aussitôt transporté sur et amplifié par Twitter, Mila reçoit des menaces de mort, doit fermer son compte Instagram, la classe politique s'en mêle, Mila change d'école ! Deuxième cas : Griveaux, candidat à la mairie de Paris, retire sa candidature après qu'un sexto volé sur une boîte électronique où il dormait depuis 2018 (une BALE, ça se pirate, effacez vos messages) trouve une audience malveillante via Twitter provoquant la chute du candidat. Aussi prudence. Et ne faites pas aux autres ce que vous n'aimeriez pas qu'on vous fasse.

Il ne faut pas se cacher derrière son doigt ni faire violette sous la mousse, on est sur les réseaux sociaux pour être lu-e, pour créer de l'influence. Le nombre d'abonnement est le moyen le plus évident de mesurer votre audience, même s'il y en d'autres, et que les faux abonnements pullulent, les achats d'abonnements frauduleux aussi. Quand on voit certain-es avec des 17 000 abonné-es vu ce qu'elles racontent, on peut être perplexe. Et relativiser, ne pas se prendre au sérieux, ne pas se faire d'illusions sur ses abonnées et ce qu'elles, ils lisent de ce que vous publiez.

Quelques conseil pour intéresser et augmenter votre audience :

- Soyez assidue. Twitter, le plus chronophage des réseaux sociaux, exige du travail, de la présence, du temps, et même de la préparation, quel que soit votre sujet.
- Ayez une identité : avatar, profil descriptif, et ne retweetez pas sans arrêt par le bouton RT proposé par Twitter, on ne verra que l'avatar des autres, vous allez vous perdre dans l'océan des twittos.
- Ayez une ligne éditoriale claire ; vous pouvez toutefois y déroger en twittant des chatons ou des animaux rigolos, ou toutes autres plaisanteries qui détendent l'atmosphère, montrent que vous n'êtes pas une bonne sœur dévouée exclusivement à une cause. Rien de plus fastidieux que ces comptes militants mono-tâche, dédiés à un mono-sujet, généralement dramatique, qui deviennent vite lancinants, y compris pour l'émettrice qui, en plus de fatiguer son audience, finit inexorablement par se fatiguer elle-même.
- Restez polie et courtoise en toutes circonstances, même si un bon fight de temps en temps est payant, car n'oubliez jamais qu'"Internet est CONTRE", il n'est jamais pour. C'est contradictoire mais c'est ainsi, les réseaux sociaux, comme la vie, ne sont pas simples.
- Be yourself, défendez vos idées, même si elles ne sont pas main stream, consensuelles ; défendez les portées par d'autres, mais en restant sur les idées, proscrivez les attaques ad hominem.
Ne vous immiscez pas dans les conversations des autres, grossièrement, ou en parlant d'autre chose que du sujet de départ, c'est extrêmement déplaisant.
- Ne retweetez pas sans vérifier l'information : Twitter est un piège, il est bourré de fake news, de tweets anciens présentés comme nouveaux, certaines images sont piégées. Débunkez, faites des requêtes sur un moteur de recherche avant qu'on ne vous débunke. Les twittas-os sont cruelles. Avec le temps, l'expérience vient, mais restez en alerte tout le temps.
- Respectez la Netiquette : ne polluez pas, ne spammez pas, ne trollez pas, vous ferez la différence. Dites merci sans obséquiosité ; partagez celles et ceux qui vous partagent s'ils sont intéressants (notez qu'il y a des twittas-os qui ne font que de l'observation, qui s'abonnent juste pour lire les autres, qui émettent peu, illes ne cherchent pas la notoriété) ; ne mettez pas non plus les autres en copie du moindre de vos articles alors que vous ne partagez personne. Si vous promouvez un sujet, vos idées, ne prétendez pas faire violette sous la mousse, personne n'est dupe. En cas de tweet multi-adressé, vous pouvez répondre au seul envoyeur ou à une sélection : Twitter a une fonction décocher que personne n'utilise, c'est quand même un monde !
- Allez fouiller ailleurs que dans les tweets proposés par Twitter : la monoculture est dans l'algorithme "ce que vous avez manqué, "ceci pourrait aussi vous intéresser" ! C'est l'enfermement à coup sûr ; allez lire les comptes des gens qui vous partagent, lisez vos abonnements, la majorité d'entre eux est absolument passionnante et compétente, Twitter est une source de savoir, partagez en retour. Vive la biodiversité.

Enfin, par-dessus tout, si vous sentez que la fièvre monte, que le transport au cerveau n'est pas loin (ça vous arrivera régulièrement), débranchez tout, déconnectez-vous, éteignez votre ordinateur ou votre téléphone, laissez les sur votre bureau, sortez, allez marcher trois heures le temps de dégonfler, rencontrez des gens IRL, c'est la seule façon d'éviter l’hôpital psychiatrique ou la prison. Ou même pire, la privation de votre réseau social favori : Twitter suspend. Twitter restreint. Twitter ferme des comptes. Twitter a ses bannis. Et devinez qui fait les chiens de garde ? Des ALGORITHMES truffés de mots-clés. Ils sont bêtes comme pas permis. Alors prudence. 

A bientôt sur la twittosphère ! 

Lien complémentaire : Mon article sur Technically Wrong, applications sexistes, algorithmes biaisés, et autres menaces des technologies toxiques, par Sara Watcher-Boettcher, qui explique entre autres les travers de trois réseaux sociaux.

Défense et éloge des blasphématrices

Photo prise au Maroc, envoyée par Betty Lachgar @IbtissameBetty
13 pays punissent le blasphème de la peine de mort : Afghanistan, Iran, Malaisie, Maldives, Mauritanie, Nigeria, Pakistan, Qatar, Arabie Saoudite, Somalie, Soudan, EAU, Yemen).

La confusion et le bal des faux-culs sont à leur comble dans ce qu'il est convenu d'appeler désormais l'affaire Mila : confusion entre insulte, blasphème, les croyants et leurs représentants choqués, le mot "respect", "blessure", ces lèpres du langage, employés jusqu'à la nausée, les prétendus propos vulgaires : ah mon dieu, c'est une fille qui pretend faire un toucher rectal à Dieu, bordel, les mémères femmes politiques s'insurgent ! Ségolène Royal en tête. Le secrétaire National du Parti Communiste Fabien Roussel, pour qui la "religion est l'opium du peuple", mais à condition d'un minimum de "respect" (minute 18, Marx doit s'en retourner dans sa tombe), l'extrême-gauche, et une partie du PS, reniant leur principes laïques et républicains, qui pensent faire recette aux élections avec des concessions sur les exigences religieuses, tous sont travaillés par les idées des activistes de l'Islam politique...

Le reproche de jeunesse, âgisme inversé, on a tellement l'habitude de la stigmatisation des séniors en "vieux cons" que ça fait tout drôle : Mila a 16 ans, François de la Barre en avait 19 quand il refusa d'enlever son chapeau devant le passage d'une procession ; il était turbulent, il a bien dû grommeler quelque chose, l'histoire ne l'a pas retenu ; il n'insultait ni ne blessait personne, il opposait un refus individuel de libre-penseur face à un système qu'il estimait obscurantiste et contre la raison. La valeur n'attend pas le nombre des années : Etienne de la Boétie a écrit Discours de la servitude volontaire à 18 ans, Jeanne d'Arc menait des armées à 17 ans, et Greta Thunberg, (je la rajoute, elle défie le pouvoir planétaire masculin majoritaire ignorant les avertissements du GIEC) comme pas mal d'autres militantes pour le climat, ont toutes moins de 20 ans. Et alors ? Tou-tes étaient / sont concerné-es par l'avenir qu'on leur bâtit au moment où elles étaient / sont jeunes, toustes étaient / sont concerné-es par nos renoncements.

Il faut arrêter aussi avec toutes ces "blessures" : la chouinerie est désormais élevée à un point paroxystique. On guérit de blessures narcissiques, elle nous rappellent que le monde ne tourne pas autour de notre nombril et de notre petite sensibilité. Les vraies blessures ont une autre allure. Devoir abjurer la foi de ses parents sauf à risquer de perdre la vie, être mutilée sexuellement par diktat patriarcal, être enlevée, volée comme du bétail, et engrossée par des fanatiques comme les filles de Chibok, devoir quitter un pays en guerre pour sauver sa vie, en voilà de vraies blessures dont on peut ne pas se relever, dont on portera les cicatrices la vie entière.

Mila n'a insulté personne, c'est elle qui a été insultée. Échangeant en petit groupe sur ses goûts en matière de femmes, elle a été grossièrement remballée par un Jacky haineux des lesbiennes (genre être lesbienne, c'est pas naturel, je vais te montrer ce que je fais avec ma bite tu vas voir...), bref le connard qui pense qu'il peut "convertir" une lesbienne en hétéro, parce qu'elle n'aurait pas trouvé le "bon coup", encore une croyance de l'hétéro de base, bas de plafond. Partage de l'échange (limité au départ à un groupe Instagram) sur Twitter, le media parfait pour l'envoi en multicopie et donc instrument de harcèlement, les tenants de dieu et d'un Islam intégriste se sont déchaînés (on va t'égorger sale chienne, sale pute, sale gouine... j'en passe), les menaces de mort et l'adresse de son lycée ont été échangées massivement par une meute de haineux. Tant et si bien qu'elle a dû être déscolarisée et fermer ses réseaux sociaux. La voilà, la vraie violence. Les humains sont plus importants que leurs dieux et prophètes fantasmatiques, leur liberté et leur sécurité sont plus importantes que les figures historiques réelles ou supposées telles. La démocratie ne reconnaît pas le sacré. Les démocraties lui opposent le droit. Du coup, on ne blasphème pas, on exprime son opinion. Le racisme assignant à résidence une personne ou un groupe de personnes n'est pas une opinion, c'est un délit. Qu'est-ce que certain-es ne comprennent pas là-dedans ? 

Illustration de la différence entre insulte raciste et blasphème (non existant, donc non réprimé en France) par deux cas de droit jugés par les tribunaux en France : Brigitte Bardot écrivant "les musulmans sont des barbares" tombe sous le coup de la loi Pleven de 1972 relative à la lutte contre le racisme, les musulmans sont un groupe de personnes, elle est logiquement condamnée à une amende et aux dépens pour propos racistes.
Michel Houellebecq écrit dans un de ses romans "l'Islam est la religion la plus con" : les plaignants sont déboutés, Houellebecq a le droit d'émettre une opinion en exerçant sa liberté d'expression. L'Islam, ce ne sont pas des personnes ni un groupe de personnes, c'est une idéologie comme le christianisme, le libéralisme, le capitalisme ou le communisme... on peut donc dire que ce sont des systèmes de pensée très cons, ils sont absolument, éminemment criticables.

Rappelons-nous aussi que ces systèmes de croyance, ces récits édifiants, ont tous été forgés contre les femmes, que le Père-Tout-Puissant est le garant du système patriarcal oppresseur, et que les bûchers ne sont jamais loin des femmes libres de leur parole, donc perçues comme insolentes. Jeanne d'Arc en a pâti pour avoir transgressé son rôle de femme assignée à la reproduction, en ralliant et conduisant une armée, François-Jean Lefebvre de la Barre a été supplicié puis conduit au gibet pour avoir "blasphémé", donc transgressé l'ordre religieux des mâles, Greta Thunberg est renvoyée à ses études (il se trouve que le système suédois permet une année sabbatique pour se frotter à d'autres connaissances) par de vieux machistes, et priée de laisser le gouvernement du monde à la Maison des hommes, la politique. Sous-texte : les bonnes femmes aux fourneaux, les vaches seront bien gardées. Vu le déplorable état du monde, il est temps d'essayer autre chose, sérieusement. Les femmes au pouvoir n'a jamais été essayé, du moins pas sur de larges échantillons. Aussi cultivons l'insolence, la libre-pensée et notre liberté d'expression ; elles ne s'usent que si on ne s'en sert pas. Et franchement, on a été bien polies jusqu'à maintenant, vu ce que ça nous a rapporté, il est temps d'essayer autre chose. 

Quelques insolentes blasphématrices contemporaines :

FEMEN, groupe de féministes performeuses venues d'Ukraine, menacées de mort par les autorités de leur pays, enlevées avec simulacre de mise en mort dans une forêt ukrainienne, elles ont fui pour sauver leur vie. Les trois photos, respectivement : "Nous sommes les petites filles des sorcières que vous n'avez pas réussi à brûler", évacuées d'une crèche en Italie, tronçonnant une croix en soutien aux Pussy Riot.

PUSSY RIOT : groupe punk-rock féministe russe, embastillées par Vladimir Poutine en camp de travail en Sibérie après une performance dans une église orthodoxe russe, performance jugée blasphématoire en 2012, elles feront deux ans de camp "pour vandalisme et incitation à la haine religieuse".

MILA récemment : je ne mets pas de photo, elle a besoin de retrouver l'anonymat, vu que des fanatiques veulent lui faire un sort aka, la violer et l'égorger.
Espérons que la série s'arrête là, mais j'ai des doutes.

Lien Sur la "politesse" et les "blessures" à ménager : La liberté d'expression est-elle réductible à la politesse, éditorial par Valérie Toranian Rédactrice en Chef de La Revue des Deux mondes