La grande arnaque - Prostitution

Sexualité des femmes et échange économico-sexuel - Paola Tabet, anthropologue.
Chapitre 2 : La prostitution - Citations

Raymonde Arcier : Mère et Petite mère - Kapok et tissu - 2m60 et 1m80 de haut - 1970

Rappel des éléments connus :
" 1. Dans le monde entier, il y a une concentration absolue ou presque des richesses entre les mains des hommes ;
2. Les femmes effectuent bien plus de la moitié des heures de travail ;
3. La "dépendance économique" des femmes est endémique ;
4. L'échange économico-sexuel est une constante des rapports entre les sexes. "

Les "dents de la prostituée" ou sa capacité de négociation : transforme-t-elle une relation exploiteuse en relation réciproque ? Autrement dit a-t-elle une capacité de négociation ?
En allant écouter les habitantes d'une maison de femmes au Nigeria, des femmes ayant fui un mauvais mariage avec l'impossibilité de retourner dans leur famille originelle qui les reconduirait immanquablement chez le mari pour honorer le contrat de départ de cession de l'épouse, on se rend compte qu'il s'agit pour elles d'une émancipation : elles choisissent leurs amants, elles négocient le prix des relations sexuelles, affectives, matérielles, qu'elles auront avec un ou plusieurs amants. Les plus chanceuses se verront offrir un stock de marchandises, un fond de commerce, une maison..., par un homme riche contre services sexuels, domestiques, ou affectifs. Certaines peuvent même réserver leurs services à un seul homme qui leur permettra, en leur donnant un petit capital, de s'établir. Il s'agit de prostitution, à l'égale de la "danseuse" ou amante entretenues par un riche commanditaire, comme il en existait ou en existe encore certainement chez nous.
Mais, ce sont des fuyardes, des femmes en itinérance, écrirait Dworkin :

" Pour beaucoup d'entre elles, la migration est d'abord une fugue (parfois réitérée), refus d'un mariage imposé par la famille ".
" Souvent, ces jeunes femmes ou ces fillettes s'enfuient de nuit, parcourant des kilomètres et des kilomètres, faisant des chutes graves, croisant des animaux dangereux. "
" C'est dans le cadre d'une recherche d'autonomie que peuvent s'inscrire les migrations considérables de femmes vers les villes, où elles subsistent grâce à la rétribution de multiples relations, plus ou moins rigoureusement tarifées ou quantifiées..."
Mais la rupture de l'institution matrimoniale est inacceptable pour les hommes.
" par cette utilisation personnelle de leur corps sexué, elles se soustraient au travail gratuit et accèdent à une autonomie économique ". Il s'agit " d'une échappée hors du rapport d'appropriation privée. Les réinsérer dans ce rapport devient donc un but prioritaire de la politique des hommes. Le moyen en est la répression ". N'ayant pas de mâles gardiens connus, on leur impose des règles semblables à celles appliquées aux chiens errants : on les accuse de disperser la rage -dans leur cas, des maladies vénériennes. Toutefois, la société tente des accommodements, des réglementations récupérant les profits générés par la prostitution : " dans les villes du Sud-Est de la France au XVème siècle, le recrutement ou l'entrée obligée dans les bordels se faisaient par le biais de la pratique répandue du viol collectif qui valait à la femme la marque de putain et qui touchait évidemment des femmes se trouvant dans des conditions de marginalisation sociale (étangères, veuves, femmes abandonnées...), en Chine, le système pénitentiaire recrutait des prostituées chez les femmes condamnées et leur parentes ; encore actuellement, le recrutement de prostituées se fait par la coercition ou la fraude. Ce commerce est contrôlé par des proxénètes free lance, ou organisés en réseau.
" Toutes ces formes-là visent donc à rentabiliser l'aspect de service et à récupérer intégralement au profit des intérêts masculins chaque aspect de transgression et d'irrégularité privant les femmes de tout contrôle et même les soumettant directement à l'exploitation dans un système parallèle à celui du mariage ". Mariage et bordel utilisent le service sexuel, l'un est admis, l'autre est générateur pour les femmes "d'infériorité sociale et de stigmatisation". 

" La définition de l'OMS qui considère que la prostituée est une femme qui offre des services sexuels contre rémunération ne tient pas, cite Paola Tabet. En effet recevoir une compensation de l'homme avec qui l'on a des rapports sexuels est une constante, quel que soit le type de relation. "

La grande arnaque : Censure, spoliation de la sexualité des femmes :

" Dans un contexte général de domination des hommes sur les femmes, les rapports entre les sexes ne constituent pas un échange réciproque de sexualité. Un autre type d'échanges se met en place : non pas de la sexualité contre de la sexualité, mais une compensation contre une prestation, un paiement contre une sexualité largement transformée en service. L'échange économico-sexuel devient ainsi la forme constante des rapports entre les sexes et structure la sexualité même ".

" Une chose paraît si normale et si évidente qu'elle n'est même pas spécifiée : c'est que les demandeurs sont des hommes et que les fournisseurs de la "marchandise" sont presque toujours des femmes ou bien, quand ce sont des hommes, ils la fournissent presque à 100 % à d'autres hommes."

" Puisque le sens de l'échange -de qui provient la "marchandise" et à qui elle va- est fondamental, il vaut alors la peine de l'écrire en toutes lettres et de se poser une question simple mais peut-être très éclairante : comment l'homme le plus pauvre, y compris plongé dans les situations les plus misérables, peut-il se payer le service sexuel de la femme la plus pauvre ; alors qu'au contraire la femme la plus pauvre, non seulement ne peut se payer des services sexuels, mais, peut-on dire, n'a même pas droit à sa propre sexualité ? ".

Raymonde Arcier - Le Patriarcat - Collage

Ressources : image sur le site de Raymonde Arcier
La grande arnaque de Paola Tabet sur le site de l'Harmattan Editeur, à lire évidemment, ce billet n'étant qu'un court résumé !
Premier épisode de la grande arnaque : Le mariage. 

La grande arnaque - Le mariage

Sexualité des femmes et échange économico-sexuel - Paola Tabet - Anthropologue
1 - Le mariage - Citations

Au nom du père - sculpture par Raymonde Arcier - 1976 - Toile de jute, kapok, mousse de polyester, coton et cuivre. Hauteur : 2m65.

Etre marchandise : Selon Claude Lévi-Strauss, anthropologue, les sociétés humaines se sont constituées sur l'échange des femmes ; depuis la nuit des temps, on vend leur travail et leur capacité reproductive. C'est une transaction dans laquelle, toujours selon Lévi-Strauss " la femme n'est pas un partenaire de l'échange qui se déroule entre hommes, mais l'objet de l'échange ".

" La sexualité des femmes leur est aliénée, elle entre dans le système d'échange, où son affectation peut être contrôlée par d'autres qu'elle-même. La sexualité des hommes n'a subi aucune évolution parallèle ". Jill Nash, ethnologue, comparant des sociétés de Bougainville dans le Pacifique -à propos de l'échange dans le mariage et dans le système prostitutionnel.

[là ou existe le travail salarié, dans les sociétés industrialisées et en voie de développement], les salaires inégaux et l'inégal accès au travail, en particulier à des emplois plus qualifiés et mieux rémunérés, constituent autant d'éléments matériels bien connus qui continuent à forger la dépendance des femmes aux hommes, y compris sur le plan individuel, et, partant, à instituer l'échange économico-sexuel comme forme générale des rapports de sexe ".

" Dans le mariage, le mari acquiert : 1) le droit à l'usage physique direct de la personne de l'épouse ; usage sexuel et usage reproductif ; 2) le droit à l'usage (quasiment illimité) de la force de travail de l'épouse. Là s'actualise et se présente avec une extrême clarté le rapport d'appropriation de la classe des femmes par la classe des hommes ".

" La violence apparaît donc dans le champ même de la sexualité comme l'un des mécanismes sociaux essentiels par lesquels les femmes sont contraintes à occuper une position subordonnée par rapport aux hommes ".
La connaissance 

" L'autre mécanisme fondamental consiste à empêcher les femmes d'accéder à la connaissance ou à leur en limiter l'accès. Des efforts extraordinaires ont été consacrés, dans les différentes sociétés, à la sauvegarde du monopole du savoir. Comme la violence, c'est un travail indispensable au maintien du pouvoir ; il a visé par tous les moyens, et il continue à le faire, à bloquer la connaissance, l'expérimentation et l'imagination des femmes dans tous les domaines, que ce soit la technologie, l'art, la philosophie, la religion, la science. "

La grande arnaque - En conclusion

" Avec l'échange économico-sexuel, nous nous trouvons devant une gigantesque arnaque fondée sur le plus complexe, le plus solide et le plus durable des rapports de classe de toute l'histoire humaine, le rapport entre hommes et femmes. Une arnaque toujours à l'oeuvre aujourd'hui."
Division sexuelle du travail, gap technique en défaveur des femmes, accès différencié des hommes et des femmes aux ressources, différentiels de salaire et travail domestique gratuit des femmes, le surtravail des femmes donne aux hommes un surplus de temps libre, déterminant pour le savoir, la politique et la création.
" Les femmes sont faites pour avoir des enfants, les femmes n'ont que le sexe pour vivre, dit-on : il est donc normal qu'elles dépendent des hommes . Comme dans un tour de prestidigitation, le travail accaparé des femmes disparaît ; ce qui est occulté, c'est l'expropriation des ressources et des moyens de production qu'elles subissent et, par un renversement idéologique de la réalité, la domination et l'exploitation apparaissent comme des faits d'évidence, découlant de la "nature" différente des deux sexes. Une double tricherie se profile derrière les rapports de classe qui donnent aux hommes dans chaque société, le pouvoir économique, juridique et politique. "

Tout cela est puissamment représenté, figuré, par l'oeuvre ci-dessus de Raymonde Arcier : "Au nom du père" de 1976 acquise par le Centre Pompidou. Son oeuvre textile à base de tricotages toutes matières montre l'encombrement des femmes (sacs à provisions géants importables...) voulu par le patriarcat et ses agents prescripteurs.  J'espère la voir à Rennes lors de la prochaine exposition du Musée des Beaux-Arts "Créatrices, l'émancipation par l'art" prévue du 28 juin au 27 septembre 2019, Marie-Jo Bonnet, cofondatrice du MLF et historienne de l'art est commissaire de l'exposition. Réservez une visite en Bretagne dans votre emploi du temps de cet été, cet événement est prometteur avec ses 85 oeuvres de femmes du Moyen-Age à nos jours ! J'ai très hâte.

Mariez-vous si vous voulez, mais sachez que l'ADN du mariage c'est celui-là. Que vous soyez trobriandaise, parisienne ou vivant au Cap en Afrique du Sud, nulle n'y échappe. Trois indices immanquables dans les cérémonies de mariage pour vous mettre sur la voie : le voile de mariée (il fait son grand retour, d'après ce que je vois quand il m'arrive de passer près des mairies le samedi), est un lourd symbole d'appartenance ; le père de la mariée conduisant sa fille à l'autel, le lieu du sacrifice, pour la confier à son futur mari, matérialise l'échange entre hommes.

Raymonde Arcier : "Sac de noeuds" cabas géant crocheté avec de la grosse ficelle. Elle tricote aussi le fer et le laiton !

Ressources sur le site de Raymonde Arcier à aller voir et partager sans modération.
La grande arnaque de Paola Tabet sur le site de l'éditeur L'Harmattan.

Toujours non conforme - Bitch Planet tome 2

Bitch planet : la planète où on envoie les femmes NC -non conformes- en rééducation. Les grosses, les moches, celles qui refusent les injonctions patriarcales, et celles qui, victimes d'une tentative de viol, se défendent. Ce tome 2 est paru mai 2017. Il est toujours dans les bonnes librairies. J'avais chroniqué le Tome 1 en mai 2016. Le Tome 3 est en cours d'écriture. Scénariste Kelly Sue Deconnick ; aux superbes dessin et couvertures Valentine De Landro.
C'est un pur hasard, mais après l'article de la semaine dernière, ma lecture de ce tome 2 tombe finalement très bien.

Chaque chapitre de l'album est séparé par des planches style magazine féminin, rappelant ce à quoi les femmes doivent se conformer :

oOo 

Pour autant, la conformité n'est pas la garantie d'un sort plus enviable que la non conformité qui, selon ces albums envoie aux travaux forcés sur une planète hostile. La planète Terre peut aussi être très hostile aux femmes dites "conformes". J'ai trouvé cet article paru sur le site Orient XXI : Golfe, ces violences quotidiennes contre les femmes. On y décrit les injonctions, brimades, limitations et finalement, les violences que subissent les femmes "conformes", pourvues de mari et de pères, frères... à la maison. Un chemin de croix. La loi évidemment prévient toute révolte, comme partout, elle réaffirme les droits des mâles.
Schizophrénie de la situation en milieu patriarcal, l'article ayant répertorié façon tunnel exhaustif les brimades auxquelles sont soumises les femmes "conformes", hélas, il ruine le propos dans sa conclusion, et réaffirme en une phrase que malgré tout, au bout de l'horreur, il n'y a pas d'issue pour les femmes :
" En saisissant le juge, la femme réduit les chances de se marier, les prétendants éventuels craignant sa témérité et sa force et pourraient voir en elle "une fille de commissariats ". Bon, double peine, la soupe est mauvaise, exécrable même, mais on doit tout de même se servir, en plusieurs portions en plus. Hors du mariage, point de salut. Pas le choix, cognée ou objet de réprobation sociale. No future. No country for women. A mon avis, il vaut mieux choisir le non conformité, au moins on les emmerde pour de vrai, on leur donne une vraie raison de nous ostraciser.

I am non-compliant ! 

Les images sont double-cliquable pour mieux lire les textes.
J'ai évidement mon très galérien non compliant badass bitch tattoo sur le poignet droit :) !

De la maternité

Si vous êtes une femme sans enfant ayant choisi ce destin hors de l'injonction sociétale patriarcale, que n'avez-vous entendu sur vos choix ?
Péremptoire :"Tu vas le regretter" ;
Terrorisant : "Tu finiras ta vie seule"
Enjôleur : "Les enfants, c'est que du bonheur"
Incrédule : "Tu es sûre que c'est ce que tu veux ?"
Intrusif et atterré (en entretien de recrutement plusieurs fois, une femme non encombrée étant décidément la menace ultime, une sorte de bombe H, pour ces sociétés miniatures que sont les entreprises : "Pourquoi vous n'avez pas eu d'enfants ?" Evidemment, en entretien de recrutement, vous pouvez vous lever, partir sans répondre, je vous le conseille, même, mais ici je vais répondre, on n'est pas en séance de recrutement.
Et puis comme on me l'a posée maintes fois, je retourne la question : Mais pourquoi vous, vous avez eu des enfants ?
L'injonction sociale à la maternité pour les femmes, ces êtres biologiques, est un tel impensé, qu'à part quelques borborygmes hésitants, des bouts de phrases commençant par "Bin, parce que.. aboutissant à une absence d'arguments rationnels, conviant les croyances et phrases passe-partout qu'on a entendues mille fois "j'ai toujours voulu des enfants" (oui ? mais encore ?), "c'est merveilleux de donner la vie" (???), pour finir par un excédé
" tu ne peux pas comprendre, tu n'en as pas !" Comme ils / elles sont dans la croyance en une fonction "naturelle", impossible de formuler qu'ils sont mus par une pure construction sociale. C'est une injonction biblique patriarcale révélée il y a 6 000 ans, non critiquable, inamendable, puisque c'est Dieu le Père Lui-Même qui l'énonce. Les croyances sont irréfutables par définition.

La reproduction humaine est un impensé. C'est comme ça : j'ai un utérus, donc c'est qu'il DOIT servir à faire des bébés, "anatomie est destin" (Freud), je continue le mouvement général -le moins questionné de l'espèce-, on est sur terre pour avoir des enfants, si on n'en a pas, l'espèce humaine va s'éteindre ! A 7,7 milliards, 8 milliards en 2030 ou même avant, je doute carrément, mais ça ne se questionne pas, ça ne se justifie pas, c'est l'ordre "naturel" des choses ! Pour une espèce qui s'est délibérément placée au-dessus des autres, ce n'est vraiment pas fort.

" Les civilisations ont toujours eu un schéma pyramidal. La civilisation, c'est le petit nombre qui fait la loi sur le grand nombre. Être civilisé, c'est vivre au dessus de ses moyens. L'astuce, c'est d'obtenir de gré ou de force, des prêts de la nature ou du voisin "

Les voisins les plus évidents des mecs étant les femmes, évidemment !

En réalité, pendant des millénaires, les femmes ont été domestiquées ; elles ont subi la violence sociale et patriarcale de se faire mettre enceintes de force : par des enlèvements de fiancées, par des viols collectifs, comme dans certaines tribus premières en Afrique et ailleurs, par le viol conjugal, ou celui d'un ancêtre de la famille "expérimenté", par le mariage forcé, les femmes étant conduites chez l'époux imposé les yeux bandés après les avoir fait tourner plusieurs fois sur elles-mêmes afin qu'elles ne puissent pas retrouver le chemin de la maison de leur mère, -tous exemples qu'on trouve dans La construction sociale de l'inégalité des sexes de Paola Tabet- et évidemment, cela pèse sur la psyché des femmes. Une série de traumatismes aussi violents à travers des siècles ne peuvent que laisser des traces ravageuses dans la mémoire des gènes, des corps, de la psyché. Rajoutez que les femmes ont eu de tous temps interdiction de se servir d'armes, réservées aux hommes pour mieux contrôler les femmes et les contraindre. Double bénéfice : pas moyen de se défendre et pas accès aux gains de productivité. Les outils découlant des armes, ils seront réservés aux hommes, les femmes resteront attelées aux corvées manuelles domestiques. Les gains de productivité permettent de dégager du temps de loisirs pour faire de la politique, par exemple. Ce qu'ils font pour le grand bénéfice de leurs intérêts de caste, les femmes empiétant sur leur pré carré se voyant demander "qui va garder les enfants ?". Voir sur ce lien un résumé de l'ouvrage de Paola Tabet, anthropologue. Rappelons tout de même que bien que nettement en récession, ces pratiques primitives continuent leurs ravages partout sur la planète, y compris dans l'hémisphère nord.

Puis vinrent les luttes féministes -elles remontent à loin. Des quantités de femmes inconnues ou connues (artistes, femmes politiques, littératrices,...) ont contesté cet asservissement, dans des termes autrement virulents qu'aujourd'hui. Un relatif progrès aidant, on est passées de l'enfant-malheur (nos mères et grands-mères), à l'enfant "si je veux, quand je veux" (hélas, j'y reviendrais) des féministes des années 70, à l'enfant roi (voire caractériel sous ritaline) parce que choisi, puis à la fin, à l'enfant à tout prix (congélation d'embryons encouragée par leurs boîtes pour les femmes qui font carrière, PMA médicale et autres techniques d'élevage, "maternité de substitution", ou "pour autrui" introduisant un faux altruisme qui ne va toujours que dans le même sens. Les hommes, même les gays avec cette technique, revendiquent désormais, eux aussi, un accès au corps des femmes. Progrès, vous avez dit ?

Remettre en question le dogme de la reproduction humaine ? Vous n'y pensez pas voyons ! On a besoin de soldats chair à canon pour faire la guerre, et plus sûrement, dans nos sociétés moins guerrières, d'ouvriers chair à usines -de moins en moins dans l'hémisphère nord où la production industrielle est transférée dans des pays à bas coûts de main d’œuvre avant l'avènement des robots déjà en cours d'apparition partout. Le Japon vieillissant (1,5 naissance par femme) et refusant l'immigration est en pointe sur la robotique d'assistance. Nos richesses collectives sont mesurées par des PIB (Produits Intérieurs Bruts), basés sur une croissance infinie, et sur... le modèle du vélo qui tombe s'il s'arrête ! S'ensuit une accumulation de "ferraille humaine" (Françoise d'Eaubonne) : c'est tout bon, ça fait baisser les salaires, maintient des salariés bien dociles à qui on peut dire dès qu'un bronche dans les rangs "vous n'êtes pas contents ? Il y a 25 chômeurs qui attendent à la porte !". 140 000 primo-demandeurs viennent s'ajouter chaque année en France au stock de 5 millions de chômeurs et précaires. Et puis, si vraiment ça déborde, une bonne guerre y pourvoira.
La quantité, jamais la qualité. S'occuper de ceux qui sont ici et maintenant (réfugiés par exemple) avant d'en mettre d'autres en route, pas question. On préfère le veau local, élevé au maïs en grains.

Alors voilà mes arguments, mes raisons à moi, quand on me pose la question : "Pourquoi vous n'avez pas eu d'enfant ?"
Parce que je préfère avoir des semelles de vent plutôt que des semelles de plomb ;
Je m'amuse bien en faisant carrière, et je suis créative ailleurs ;
Le monde n'est pas accueillant, je n'ai pas envie de perpétuer le malheur ;
Vous allez leur léguer quoi à vos enfants ? Des tas d'ordures, nucléaires en plus, plus aucun animaux sauvages ni oiseaux, des océans morts, une terre désolée bétonnée à mort, une vie dans des clapiers empilés ? Le chômage la plupart du temps, de l'emploi de temps en temps ?
La population humaine en cours de multiplication est en train de détruire la beauté du monde ;
La biodiversité recule devant la destruction de ses habitats par l'humanité ;
La croissance pour la croissance est la stratégie de la cellule cancéreuse. 

A peine né-es et capables de se redresser, on leur fait déjà faire la queue (la pénurie réelle ou décrétée des ressources se gère par la file d'attente, c'est vieux comme le monde) : à la crèche, à l'école primaire (réservez votre petite école dès que vous avez un "projet d'enfant" SIC), dans les bons lycées, faites les prendre des cours supplémentaires, les Legendre et Acadomia leur donneront plus de chance d'accéder aux chères, très chères grandes écoles et finalement au graal de l'emploi ; à la faculté, puis à Pole Emploi et à l'ASSEDIC -voir plus haut- car le premier emploi stable est de plus en plus tardif ; aux urgences si vous êtes malade, puis dans les maisons de retraite et, à la fin, au cimetière. Car il n'y a plus de place dans les cimetières non plus ! Mais super, avec le "progrès teknik", bientôt c'est un robot qui vous accueillera à un guichet, qui répond déjà au téléphone chez Orange, et la consultation d'un médecin en ligne par Skype va désenclaver les territoires sans médecins ni services publics ! Génial.
Les patriarcaux détestent l'humanité : c'est pour cela qu'ils la multiplient, ça justifie à posteriori la façon dont ils la traitent.

J'en entends déjà qui me traitent de "petite personne égoïste", l'argument massue ou qui se veut tel ; je nierais mes instincts : je conteste absolument. Et j'affronte la réprobation générale. Désolée mais au-dessus de mes ovaires, il y a ma tête, c'est elle qui décide. Je n'aime pas les sentiers battus et rebattus, je préfère les minorités aux majorités, je n'ai pas d'instincts là où tout indique la construction sociale injonctive et péremptoire, depuis la Bible et sa malédiction d'Eve "tu enfanteras dans la douleur", jusqu'à tous les leurres "la maternité, c'est que du bonheur". La maternité n'a longtemps été que du malheur, elle l'est encore dans pas mal d'endroits et pas mal de fois dans nos sociétés. La maternité est un choix, pas un destin. La non-maternité sera donc mon choix.

Je vieillirais seule (tu finiras seule, ma pauvre fille ! est la formule exacte en réalité) : mais vous allez tous vieillir seul-es, mes ami-es ! Inutile d'emmerder et culpabiliser vos enfants : le village est devenu planétaire, vos enfants iront bosser ailleurs que dans votre ville et même votre pays, minimum dans une capitale, parce qu'il n'y a pas de boulot ailleurs. Les ancêtres avec toutes les générations entourant leur lit de mort, c'est fini. Les enfants et petits-enfants vivant dans le même village comme dans les années 50, c'est fini. Ils viendront vous voir deux, trois fois l'an, aux fêtes, comme vous avez fait avec vos vieux parents. Alors autant s'habituer jeune à être vieille, seule et autonome.

Où sont les féministes ?
Elles défendent les mères, et il y a du travail quand on voit le tribut que paient les femmes à la "maternité bonheur". Dans les années 70, elles inventèrent le slogan "un enfant si je veux, quand je veux", que Christine Delphy analyse de la façon suivante dans l'ouvrage collectif La maternité occidentale contemporaine :
 " La radicalité du "si je veux" était mitigée par le "quand je veux". La campagne a toujours mis l'accent sur le contrôle du moment et du nombre de naissances, jamais sur leur principe. En clair, jamais le mouvement féministe n'a osé exprimer l'idée qu'une femme pouvait ne pas vouloir d'enfant du tout ".

Refuser d'enfanter, c'est se dérober à une norme sociale : peu font ce choix. 4,3 % des femmes déclarent ne pas vouloir d'enfant du tout, -6,3 % pour les hommes ; environ 14 % n'en ont pas du tout, inclus celles qui n'ont pas pu en avoir pour des raisons d'infertilité. Même si la France ne fait plus que 1,9 enfant par femme, nous restons un pays nataliste comparé à nos voisins italiens (1,34 enfant par femme) et allemands (1,5) ; la moyenne européenne est de 1,7 enfant par femme.
Le mot même de "maternité" attribuant la fonction de reproduction aux seules femmes (voir lien ci-dessous) fait que celles-ci supportent toute la charge de la mise au monde et de l'élevage des enfants ; elles y sacrifient leur carrière, leurs potentialités, leur sécurité économique ; elles s'y appauvrissent, surtout quand survient le divorce (un mariage sur deux finit par un divorce) lequel est la continuation du mariage par d'autres moyens selon Christine Delphy. La charge des enfants, commodément renommée, euphémisée en "garde" (toujours Delphy) leur est généralement attribuée parce qu'elles la demandent dans plus de 80 % des cas, pénalisant leurs revenus, la poursuite de leur carrière, le pire étant selon moi la résidence alternée, sorte de mariage à laisse plus longue, elles prennent des emplois à temps partiel pour faire face à la charge de travail domestique ; précisons enfin qu'un nombre important de pensions alimentaires restent impayées et / ou non recouvrées. Tout cela continue à peser quand elles vieillissent : non seulement elles touchent des pensions inférieures (le piège est infernal : mi-temps = demi-salaire = demi-chômage = demi-retraite, le seul travail marchand posté modèle masculin comptant pour l'accumulation de points), mais elles restent arrimées à leur carrière maternelle et maternante, n'ayant pas réellement pris conscience ni cultivé d'autres potentialités, ni champs d'expérience ; celles qui sont encore mariées devront traîner vaille que vaille un mariage branlant sans pouvoir s'émanciper pendant leur vieillesse qui, rappelons-le, pourrait être le moment de vivre enfin pleinement, et de faire tout ce qu'on n'a pas pu faire plus jeune. Quel gâchis au final.

Celles qui n'ont pas eu d'enfants seront nettement mieux loties, même si leurs pensions seront inférieures pour cause de discriminations à l'emploi, mais elles sauvent les meubles ; à condition toutefois qu'on ne vienne pas leur seriner qu'elles ont fait carrière pour "combler un manque" ; les femmes ne sont pas condamnées au maternage, ni réel, ni symbolique ; toutes les productions créatives des femmes ne sont pas par extension leurs "bébés" de substitution, ni une carrière, ni un livre, aucune production artistique..., ne sont des substitutions à la maternité ; il ne viendrait à l'idée de personne ne prétendre cela d'un homme. Madame Bovary n'est pas le "bébé" de Gustave Flaubert, ni Les Tournesols celui de Van Gogh. Les femmes qui font carrière ne le font pas pour combler un manque : elles s'engagent dans une autre forme de créativité, elles y trouvent le même accomplissement, voire un accomplissement supérieur sans être enchaînées aux nécessités biologiques et sociales de la maternité. Elles sont des refusantes, réfractaires au rouleau compresseur social qui enjoint aux femmes le service aux hommes de leur donner une descendance. C'est la norme la moins contestée de nos sociétés dites avancées.

Je voudrais pour finir dire un mot pour les femmes à un enfant qui entendent le rester : j'ai eu une copine d'activisme qui, quand je râlais sur mon sort, me répondait que pour elle, mère accidentelle d'un enfant et entendant arrêter les frais, s'entendait sans arrêt demander "alors, le deuxième, c'est pour quand, vous allez bien lui faire un petit frère ou une petite sœur ?" avec force démonstrations qu'enfant unique, c'est l'enfer ! Elles aussi refusent la sacro-sainte production, faillissent au renouvellement de générations superfétatoires. Voilà. J'espère que ce billet est subversif en diable. Allumez les bûchers. Vivent les femmes autonomes, émancipées, libres. Quel que soit leur choix : elles font ce qu'elles veulent. Moi aussi.

" Combien de politiciens étaient prêts à dire au monde que 4 milliards d'individus, ou 6 milliards, ou 10, ne pourraient jamais bénéficier du rêve californien ? S'ils l'avaient été, combien de ces individus auraient voté pour eux ? Je sais une chose en tous cas : lorsque le monde a accepté de voir l'iceberg, il était bien trop tard pour que Léviathan change de cap. Mais le beau navire a-t-il jamais eu de gouvernail ? "

Ces deux citations en grand caractères sont tirées du beau roman Chroniques des jours à venir de Ronald Wright, un auteur canadien, paru chez Actes Sud en 2007.

Lien :
Réfléchir sur la "production d'enfants" et non sur la maternité : un défi pour l'analyse féministe

* Je n'ai rien contre la tribu des Baruyas bien entendu. C'est une des tribus observées par Paola Tabet, c'est tout. L'humanité est une et indivisible, nous sommes tous des Baruyas, les soi-disant "modernes" de nos sociétés occidentales devraient s'en souvenir.

Bonne année 2019, malgré tout !

Ça commence fort encore ce matin :) Je sens que 2019 va ressembler furieusement à 2018 ! Chicayas à propos de quelques tweets incompris, procès d'intention, mise au point unilatérale, et mansplaining pour finir. Pas touche aux vaches sacrées patriarcales : Sainte Famille, Mariage et Maternité ! Pas touche au Père Tout-Puissant. Sinon, on vous coupe la tête. Et accessoirement, on se désabonne. O_o Pourtant une journaliste vous demande une interview de "childfree" ! Pour voir la bête curieuse ? Pour servir de repoussoir ? Je me méfie du réformisme à un point incroyable : on fait mine de mettre en valeur des comportements différents pour mieux faire revenir les gens dans le confort du troupeau. Mais trêve de plaintes.

Quoiqu'il en soit ailleurs, ici on continuera à contester les PIB (comptabilités nationales) masculins et les "lois économiques" qui ravagent la nature et les animaux, ne tiennent pas compte des contribution des femmes et n'incluent jamais les externalités négatives ; on continuera à parler de choses qui fâchent, à montrer l'oppression en grand, du haut, en (très) large, et en technicolor : femmes, enfants, nature et animaux, par toujours le même "ennemi principal", le patriarcat et ses agents. On continuera à proposer (maladroitement certainement, mais c'est l'intention qui compte) des solutions et des idées pour lutter contre, éviter les pièges tendus. A mettre en valeur, pourquoi pas, les femmes qui ont pris des chemins différents, des femmes qui créent, des femmes valeureuses qui s'engagent pour des causes auxquelles elles croient, causes pas forcément populaires ni consensuelles.

Des femmes autonomes, émancipées, libres. 
Voilà.  
Bonne année 2019. 

J'utilise comme carte de vœux celle que m'a envoyée Robin des Bois, une respectable association qui répertorie et nettoie les saloperies que l'innombrable espèce humaine dissémine et laisse derrière elle, en pleine insouciance consommatrice obligatoire, sans égard pour les autres habitants de la planète, de leurs habitats et des océans, puisque nous sommes une espèce suprémaciste et sans états d'âme : cette année, les baleines feront les frais du nationalisme japonais. Aux animaux : la guerre.

Technically wrong : applications sexistes, algorithmes biaisés et autres menaces des technologies toxiques

J'ai lu Technically wrong de Sara Wachter-Boettcher, consultante web basée en Californie, publié il y a quelques mois en anglais, non traduit en français. Dommage, la lecture en est édifiante et passionnante. Si vous êtes ingénieur-e en informatique ou développeur-euse, lisez-le, l'anglais est à votre portée. Pour les autres,étant donné l'enjeu, je vous en propose un (noir) résumé.

Application sexistes, algorithmes biaisés et autres menaces des technologies toxiques

L'auteur, elle-même consultante en conception de sites internet depuis l'époque où on faisait encore des recherches sur AltaVista, décrit avec brio les travers et aberrations de technologies dominées par les hommes. Deux exemples : Google prend Sara Wachter-Boettcher (SWB) pour un homme parce qu'elle y fait des recherches sur les technologies de l'information ; au printemps 2015, Louise Selby, pédiatre de profession à Cambridge décide de s'inscrire dans un club de gym mais l'accès au vestiaire des femmes lui est refusé par sa carte de membre. Enquête faite auprès de la direction, on se rend compte que toutes les cartes électroniques du réseau sont codées par le sous-traitant informatique en paire "docteur = mâle". La culture et le mode de fonctionnement des entreprises de technologies sont basés non sur des besoins, mais sur des stéréotypes, témoigne une cheffe de projet -dont les siens étaient recalés car elle était dans une boîte de Mad Men qui, de façon routinière, excluent tout ce qui n'est pas jeune, blanc et mâle. Plus les femmes sont identifiées, codées de façon incorrecte, plus se renforce l'idée que ce sont les hommes qui dominent le secteur, plus le système corrèle l'usage des technologies avec les pratiques masculines, par l'effet, entre autres, du machine learning. " Voici une industrie qui recrute une bande de jeunes hommes blancs qui travaillent ensemble dans la journée, se bourrent la gueule ensemble le soir, et pensent "parfait, c'est à cela que ressemble un lieu de travail sain " ; quand par ailleurs, ces jeunes hommes utilisent le vocabulaire post-adolescent de la culture heroic fantasy des video-games les valorisant eux seuls : "licornes, ninja et rock stars", pour glorifier ses concepteurs, les femmes ne peuvent pas s'y reconnaître, déplore SWB.

Profilage, stéréotypage et finalement "pattern recognition". Comme les machines apprennent à reconnaître les faciès, les start up apprennent à reconnaître et coopter les gens qui leur ressemblent : aptitudes techniques constituées en méritocratie, avec le prédicat qu'elles seraient les plus difficiles à acquérir, que leurs industries n'ont pas besoin des apports de l'extérieur puisque les gens les plus intelligents sont déjà dans la salle, dévaluant systématiquement ceux qui apportent d'autres compétences pour renforcer les produits et les services commercialement et éthiquement ; des gens ayant fait leurs humanités (comme on ne dit plus hélas), des gens avec des compétences sociales, formés à tenir compte de contextes historiques et culturels, à identifier les biais inconscients (les femmes sont des ménagères, les noirs des criminels), à être plus empathiques avec les besoins des utilisateurs.

Produits eux aussi de la culture insulaire, mâle, blanche décrite ci-dessus, tous sortant des mêmes écoles de prêt-à-penser, les trois réseaux sociaux Twitter, Facebook, Reddit, et le moteur de recherche Google présentent toutes les défauts génétiques et les obsessions de leurs fondateurs.

En résumé :

Twitter, site d'updates et de listes non réciproques par défaut (les abonnements se font sans autorisation) : c'est son talon d'Achille car ils permettent le harcèlement et les conduites abusives. Mises en copies de la moitié de la planète, par le biais des partages vos notifications peuvent vite devenir ingérables et incontrôlables, truffées d'insultes voire de menaces. Plusieurs féministes ont dû fermer leur compte. Twitter est de plus truffé de faux comptes et de robots ; un grand ménage vient d'être fait ces dernières semaines à la demande de leurs annonceurs publicitaires (!) via des algorithmes, et je vous promets que c'est très étrange ! Ces algorithmes réagissent à des mots-clés, et finissent par évincer des comptes tout à fait décents, en les suspendant ou les restreignant. Des comptes féministes notamment, en ont fait les frais.

Facebook, 1 Hacker Way (si, ça ne s'invente pas !), Menlo Park California, site des "amis", "machine driven", ce sont les trending topics produits par des algorithmes qui recensent les sujets favoris de vos amis et en compilent des "sujets tendances", excellente méthode de production de fake news, fausses nouvelles, théories du complot.., couplés avec la culture de hacker du fondateur, partagée par les ingénieurs maison, la "méritocratie" évoquée plus haut, qui ne parlent pas aux sous-êtres de modérateurs humains hébergés eux dans les sous-sols du siège de la Firme (écrit SWB). Vraiment il vaut mieux vérifier tout ce que vous y partagez ! Et bien garder la tête froide. Cette recommandation vaut pour tous les medias sociaux : si vous sentez que vous commencez à chauffer, débranchez tout et allez faire un tour pendant deux heures. Vraiment.

Reddit, site d'agrégation de contenu : la culture "free speach", liberté d'expression de la maison, élevée au rang d'idéologie, couplée avec des modérateurs bénévoles (non rémunérés), font de la pratique du doxing (révélations d'informations sur des personnes privées) une des plaies de ce réseau.

Le moteur de recherche de Google n'est pas exempt de pataquès dont il n'est pas immédiatement responsable, mais qui révèlent le racisme qui sous-tend nos sociétés : un ingénieur noir fait des recherches d'images à base des mots-clés "visages sombres" pour son site Internet ; arrive un panel d'images de personnes noires au milieu desquelles il trouve une image de gorille ! "Je sais faire la part des choses parmi les erreurs d'algorithmes d'autant que je suis du métier, témoigne l'ingénieur, mais c'est tellement un argument raciste rebattu, que c'est insupportable". Il a finalement déposé plainte contre Google.

Dernier exemple décrit aussi par SWB : Uber que tout le monde croit être une compagnie de taxis, quelle erreur ! En fait Uber est une entreprise de technologies de pointe qui fait de la géolocalisation, et une entreprise de design d'applications animées montrant une petite auto qui s'approche d'un petit bonhomme, signalant ainsi l'approche du taxi que vous avez commandé sur votre téléphone. C'est très ludique. Mais au bout du rigolo, ils travaillent surtout sur la voiture sans chauffeur, le remplacement des humains par La Machine Terminale, le conducteur de la voiture étant décidément trop cher et résistant à la mise en esclavage, fût-il, l'esclavage, paré des habits neufs de l'auto-entrepreneuriat où l'on s'esclavagise soi-même, dernière trouvaille de génie de l'économie informelle très prisée dans ces milieux.

Construit comme un polar, avec progression angoissante, -l'avenir promis n'est pas radieux-, d'abord l'état des lieux, puis les développements des algorithmes de data mining (extraction de toutes sortes d'informations dans des métadonnées, Facebook par exemple, qui ne pense qu'à utiliser vos données pour vous proposer de la pub ou les revendre, ainsi que des prévisions de comportements à des cabinets de conseil en marketing, ce qui lui vaut des tas de scandales qui pourraient à terme coûter sa place de Président à Zuckerberg), enfin de machine learning (des robots qui apprennent et adaptent leurs réponses au contact des clients, le service client de La Poste fonctionne ainsi, c'est pour l'instant assez pathétique, mais il fait des progrès tous les jours, c'est en tous cas la promesse de la technique), tant et si bien que déjà des algorithmes traquent les fraudeurs/euses de la Caisse d'Allocations Familiales, de L'ASSEDIC, trient vos CV avant de les soumettre à des services de ressources inhumaines, et fabriquent vos journaux télévisés sans plus aucune intervention humaine. Je vous laisse imaginer les dégâts qu'ils pourront faire s'ils sont truffés de biais cognitifs sexistes et racistes ! Souvenez-vous des "chômeurs fainéants", profiteurs, femmes seules forcément mères élevant des tripotées d'enfants avec de l'aide sociale, surtout si elles sont noires. Bienvenue dans un futur masculin, blanc, moins de 35 ans, geek déconnecté du réel, biberonné à l'heroic fantasy dont ils se  croient les héros !
Une vraie fête de la saucisse. Un CAUCHEMAR ! Mesdames, il est temps d'empoigner le sujet ; si les mecs y arrivent, franchement, le succès est à votre portée.

Quelques liens pour vous prouver que je n'ai pas fumé la moquette :
Sexisme, racisme, les algorithmes face aux préjugés.
Qui sélectionne votre CV lors d'une candidature en ligne ? Un algorithme ! Et c'est pervers pour les candidatures de femmes.
Les algorithmes et intelligences artificielles finissent par reproduire les schémas de nos sociétés.
Quand l'algorithme d'Uber pénalise les femmes.
Machine learning : comment les algorithmes deviennent sexistes en apprenant de nos biais de genres.
A la CAF de Touraine un algorithme signale les dossiers les plus susceptibles de faire l'objet de fraudes.

Ça fait froid dans le dos, non ?
Dernière recommandation : désactivez les "par défauts" sur tous vos terminaux et mettez les à vos préférences : sachez que s'ils sont installés par défaut, ce n'est pas fortuit mais dans leur intérêt bien compris ; en tablant sur votre passivité vis à vis des "par défaut", ils collectent tous des données sur vous, et rappelez-vous que si c'est gratuit (ils sont TOUS gratuits), c'est VOUS le produit ! Et comme j'ai entendu un jour Michel-Edouard Leclerc dire à un journaliste -et ça m'avait bien fait rigoler-, dépassez la page 4 de Google.

L'incivilité, ce serait morphologique !

En allant dans l'une de mes bibliothèques un jour dernier, j'échange quelques phrases avec la dame de l'entrée et prends des nouvelles de sa santé et de son moral (ça m'apprendra à être courtoise, tiens !) : ça ne va pas bien du tout, vivement les vacances ;(( elle en a marre du quartier, quand elles arrivent le matin "elles trouvent des crachats et des marres de pisse tout autour de l'immeuble, leur lieu de travail ", raconte-t-elle. Il faut dire que le quartier est bétonné à mort, clapiers modernes éclusant la surpopulation urbaine, alignés, relativement neufs de cité dortoir, autour d'une avenue commerçante piétonne, point chaud réverbérant la chaleur, vite insupportable en cas de canicule, mais accessible aux voitures, où les soirs d'été les garçons tapent dans le ballon pendant que les ménagères rasent les murs avec leurs paniers à provisions et leurs poussettes ; ça aussi, ça me vrille les nerfs.

D'ailleurs c'est dans ce même endroit où il y a deux ans, quand je sortais d'un parking souterrain par un ascenseur débouchant dans une allée, des garçons (14 /19 ans) adossés aux murs, et squattant les abords (des espèces de débords et de marches poussant au crime), mangeant gras et buvant sucré en laissant leurs déchets derrière eux, me traitaient de " grosse pute " histoire, je suppose, de me souhaiter la bienvenue. Plusieurs fois de suite, bien fort, pour que nulle n'en ignore. Une lettre adressée à la mairie, restée sans réponse, a tout de même fait effet : des trucs très moches bloquant les abords ont été installés, du coup personne ne peut plus s'installer dessus, les gars sont allés insulter ailleurs, inconvénient déplacé, non résolu. Répression plutôt qu'éducation, et bien sûr, mutisme, non réponse aux plaintes. Je hais ces élus et leur petit personnel arrogant et méprisant, mâles et femelles.

Donc, premier réflexe, je dis à la bibliothécaire que "c'est des mecs" qui crachent et pissent partout comme d'habitude. Je la vois aussitôt rentrer dans sa coquille : pas touche aux couilles des mecs, pas politically correct, j'en ai à la maison, j'en fais même l'élevage, sous-texte. Avant de passer au prochain client et de se débarrasser de moi et de ma franchise décidément sans filtre, elle rajoute toutefois que "c'est morphologique", de pisser contre les murs, sinon de cracher partout. Argument décisif, passons à autre chose.

C'est morphologique de se sortir la nouille et de pisser contre les murs et contre les bâtiments publics ? Sans rigoler ? Finissons-en avec les légendes patriarcales auto-justifiantes, cache-misère : ma mère pissait debout, ma grand-mère pissait debout, et il m'arrive de pisser debout. Les mâles n'ont pas le monopole. Les paysannes ont toujours pissé debout à la campagne, pisser assise c'est un truc de citadines timorées, on dirait, assez récent en plus. A mes deux parentes, il leur suffisait d'un peu soulever leurs jupes et d'écarter leur culotte, le tour était joué, ça éclabousse un peu les pompes, mais pas plus que celles des mecs qui font pareil ; pour moi, qui suis en pantalon, c'est un peu plus compliqué mais franchement, j'y arrive avec ou sans pisse-debout et à peu près partout, discrètement. Et ce n'est pas plus déshonorant ni visible que de se sortir la teub : au moins chez nous, pas d'organe en vue. Pas d'exhibition donc.

La morphologie n'a rien à voir, l'éducation tout. D'un côté de la classe sociale, c'est admis, de l'autre, NON. L'incivisme, la mauvaise conduite, le mépris des règles sociales les plus élémentaires, ce besoin de salir, d'avilir les lieux publics, lieux où tout le monde passe, il n'y a qu'eux qui fassent cela. Le non dit, le déni, les pudeurs de mères de famille qui pignent tout en refusant de nommer le problème, les pouvoirs publics qui font pareil, mais viennent en catimini poser du matériel urbain pour empêcher ces enragés d'accéder et de nuire, après leur avoir payé avec l'argent de toutes les contribuables des skate parks, des terrains de foot, en pure perte, mais en réaffirmant que leurs besoins de parasites priment avant ceux des filles et des femmes, tout cela ne me convient plus. Les stratégies d'évitement, le politiquement correct mal appliqué, juste parce que la société s'arrange bien au fond de ces comportements de délinquants et que les femmes sont en conflit de loyauté, qu'elles sont affectivement et émotionnellement impliquées avec eux, pire, qu'elles produisent de l'ennemi de classe par 70 kg, personnellement j'en ai assez.

Même si moi je n'ai pas peur d'eux et que je ne pratique pas de stratégies d'évitement, que je passe là où je dois passer sans faire de détours, que je pense que je n'ai pas à céder la place à la mâlerie (comme écrivait Léo Thiers Vidal), par là l'avalisant sans jamais rien affronter, même si je l'ouvre en annulant une éventuelle popularité (je me fous bien de ma popularité), il y en a vraiment marre de ces pudeurs d'asservies qui refusent de nommer le problème. On dirait que la conscience de classe est un luxe, réservé à quelques-unes, et qu'au nom de plein de timorées, les premières n'ont plus qu'à la boucler et filer doux comme elles. Vous n'êtes pas toutes seules, Mesdames, je considère n'avoir pas à avaler les couleuvres que vous avalez jour après jour. Pensez aux autres, un peu de solidarité de classe ne nuirait à personne, elle ne marche pas que dans un sens. Et elle permettrait de faire reculer l'impunité. A moins que vous ne vous trouviez bien comme ça après tout ? On peut se poser la question.

" Quelles sont les tyrannies que vous avalez jour après jour, et que vous essayez de faire vôtres, jusqu'à vous en rendre malade et à en crever, en silence encore ?  " Audre Lorde - Féministe, écoféministe radicale.
Je rajoute : et à en faire crever les autres ? 

Vous vous appeliez Maria Schneider, Jean Seberg, Romy Schneider, Marie-France Pisier...

Elles sont toutes victimes de l'industrie vampire du cinéma, dévoreuse insatiable de chair fraîche.
Préparées au sacrifice sur l'autel du cinéma par une enfance malheureuse avec des parents maltraitants (Maria Schneider, Romy Schneider -juste une homonymie, elles ne sont pas parentes...), recrutées par défaut, elles ne sont généralement pas un premier choix du metteur en scène, elles sont recrutées quelque fois sur un malentendu, parce que l'actrice pressentie à refusé, et comme elles cherchent une porte d'entrée, qu'elles ont le pied mis à l'étrier par un parent insistant (dans le cas de Maria Schneider, c'est son père Daniel Gélin qui fait office), elles sont contentes d'être "choisies" et de fait, sont toutes prédisposées à faire chair à canon, d'autant plus si elles sont très jeunes quand elles rentrent dans la carrière (19 ans pour Maria Schneider quand elle tourne "Tango", film sexe, sans réels dialogues, énorme succès en salle en 1973).  Autant dire qu'elles sont désarmées devant les Bertolucci ou Antonioni, déjà metteurs en scène reconnus et recuits.

La reconversion est quasi impossible : une fois qu'elles ont dilapidé l'argent de leur premier et pharamineux cachet, goûté à toutes les fêtes, s'être détérioré la santé dans toutes sortes d'addictions (à l'héroïne pour Maria Schneider), au sexe, à l'alcool, après une ou plusieurs tentatives de suicide (Seberg, Romy Schneider : réussies, Bardot...) ou qu'elles prennent un peu d'âge, soit elles disparaissent des écrans, ou n'apparaissent plus qu'épisodiquement, remplacées par de plus jeunes et plus tendres, soit elles quittent l'industrie en claquant la porte : Brigitte Bardot, qui est bien la seule à avoir réussi, et avec brio en plus, son repositionnement dans un métier totalement différent. Bardot qui sera une des seules, hors la famille, à donner des coups de mains à Maria Schneider quand elle n'a plus un rond, même pour se payer un toit ; c'est Bardot qui lui paie son loyer. Sororité, solidarité, empathie entre anciennes ayant subi la férule masculine. Je sais que Bardot ne validerait pas mes propos : elle n'est "pas féministe, car elle aime trop les hommes" étant une des ses maximes, totalement hors sujet. Autant son obstination et son combat envers les animaux sont nobles et forcent le respect, autant elle dit des stupidités et tient des propos discutables quand elle sort de son sujet de prédilection où on aimerait qu'elle se cantonne. On ne peut pas être compétent en tout. Je pense toutefois que son (sale) caractère et son impétuosité sont les armes qui lui ont permis de réussir sa sortie et son rebond.

Tu t'appelais Maria Schneider, récit écrit par sa cousine germaine journaliste, Vanessa Schneider, à la deuxième personne du singulier "tu", raconte aussi l'histoire d'une famille d'après la "libération sexuelle" de 1968, -libération qui a surtout profité aux hommes- les addictions à l'héroïne, et au sexe, le maoïsme du père de Vanessa Schneider, les rêves et expériences, parfois délétères, d'autres plus joyeuses, tentées par les enfants de 68, ainsi que leurs désillusions.

" Maria ne prononce pas le mot de misogynie. Maria ne fait pas de politique. Maria constate : "Pour les hommes c'est plus facile, ils sont considérés comme des saltimbanques, des marginaux. Quand tu vois des destins comme celui de Romy ou d'autres, tu te poses des questions." Pause, deuxième cigarette : "Des rôles, j'en refuse beaucoup. Il n'y a pas beaucoup de rôles de femmes dignes. On fait toujours exister une femme par rapport à un homme, par rapport à un couple." Elle ajoute, fataliste : Comme partout, ce sont les hommes qui ont le pouvoir au cinéma." [...] Les producteurs sont des hommes, les techniciens sont des hommes, les metteurs en scène pour la plupart sont des hommes, la presse, ce sont des hommes, les agents ce sont des hommes qui te donnent les scripts, qui t'orientent, qui te conseillent. Ils ont tous des sujets pour les 
hommes. ".

Maria Schneider est morte en 2011 à 58 ans ; sa filmographie compte tout de même 50 films.

Bernardo Bertolucci vient de décéder à 77 ans le 26 novembre 2018, couvert d'honneurs et de prix. Sur le plateau de Tango, il n'adressait jamais la parole à Maria Schneider, il réglait les scènes du film en concertation avec Marlon Brando qui se piquait aussi de mise en scène. Le tournage du Dernier tango à Paris relance la carrière de Brando considéré en 1973 comme acteur sur le déclin. Il avait 48 ans, Maria Schneider 19.
Trauma Tango : la crique du livre par Libération.

Personnellement, hormis la mise en scène hors décors de studio, je n'aime pas A bout de souffle (Godard - 1960) à cause des répliques cavalières, machistes et violentes de Belmondo à Jean Seberg, et de l'éternelle ode aux mauvais garçons qu'est ce film. Il fera toutefois de Jean Seberg une "égérie" de la Nouvelle Vague. Jean Seberg est morte à 41 ans en 1979, retrouvée inanimée dans le coffre d'une voiture, la police conclura à un suicide.

Il serait temps aussi que l'industrie du cinéma qui prétend employer des artistes (et alors, les artistes seraient au-dessus des lois et du Code de Travail ?) adopte la rationalisation des méthodes de recrutement dont tous les services de ressources humaines se sont dotés ; il est totalement archaïque et inadmissible de recevoir une actrice ou un acteur en robe de chambre dans une chambre d'hôtel, fût-elle une suite ! Il est inadmissible de la faire se déshabiller en entretien d'embauche. Une actrice joue la comédie, qu'elle a en général apprise dans une école de théâtre, c'est un métier, et à ce titre, les compétences des actrices devraient être appréciées et évaluées comme celles de n'importe quel autre salarié.

La terreur change de camp - #25novembre

Quelques trucs pour se tirer d'affaires, et surtout cultiver son répondant.
Mon billet ne va pas être validé par les féministes libérales, ni par les féministes pop. J'assume.
Évidemment, ce sont les garçons qu'il faut éduquer à ne pas agresser, à ne pas violer, à ne pas se comporter en affreux toujours en train d'exhiber leur virilité toxique et ses différentes manifestations, surtout quand ils sont en groupe, et bien entendu, vis à vis des réputés plus faibles et vulnérables : femmes, gays, lesbiennes, roux, ... La société doit aussi ne plus tolérer le perpétuel incivisme des mâles au motif que boys are boys, boys will be boys, en français, les garçons sont comme ça, on n'y peut rien, maxime de ménagère accablée, sans conscience de classe, que j'ai entendue des milliers de fois. Mais les femmes doivent aussi apprendre à s'aider individuellement elles-mêmes, à se défendre et exercer leur assertivité. La terreur peut changer de camp. D'abord, parce que l'assertivité aussi trouble l'ordre social, elle dérange les rôles attribués aux genres. Une femme qui résiste et riposte est révolutionnaire. 

Selon l'excellente Docteure Muriel Salmona, la sidération de la victime, cette anesthésie incompréhensible par ceux qui pensent ne jamais avoir été agressé-es, s'explique par la rupture brutale du contrat social en un lieu où en principe ça n'arrive pas : dans la rue, quelqu'un -un homme dans 100 % de cas- hurle "SALOPE" en passant près de vous, ou se sort la nouille pour pisser contre un mur alors que vous allez passer. Dans un ascenseur ou une salle de réunion, le mec qui vous croyiez inoffensif vous agrippe le sein ou vous met la main entre les cuisses ; dans une chambre à coucher, le gentil garçon qui vous embrasse vous saisit par le cou et vous bloque, empêchant toute fuite, bien décidé à vous imposer ce à quoi vous ne consentirez pas ; toutes ces circonstances font que pendant plusieurs secondes, voire minutes, voire heures, en fonction de la gravité, de l'éloignement ou de l'intimité du geste, le temps que la victime accommode, réalise ce qu'il se passe, son premier réflexe étant de se figer dans l'incompréhension, l'agresseur va mettre à profit cette période pour pousser son avantage et imposer, ou s'en aller en triomphant.

Dans la rue, ça m'arrive régulièrement : dans le cas du mec qui s'aère paulo contre un mur, je tiens mon spray au poivre et je dis bien fort en passant auprès "alors, on s'aère la nouille ? les chiottes, c'est pour les pisseuses par pour les pisseurs ?", ou autres aménités, à l'inspiration du moment. Le mec ayant parié que les femmes n'ont aucun répondant va se pisser dessus. De toutes façons, il ne va pas vous courir après le zob sorti. Donc, allez-y, c'est un entraînement. Pareil pour les insultes à un mètre ou 10 mètres, moi je réponds, haut et fort. J'ai même couru derrière un, une ou deux fois. J'ai un stock d'insultes humiliantes -traduites de l'anglais, l'anglais est meilleur, plus explicite. Y a pas de raisons. Pour l'exhibo, généralement un lâche planqué dans une haie, qui sort sa bite molle et vous la montre, montrez-lui votre spray au poivre, en disant que vous aussi vous en avez une petite. Gazeuse la vôtre, mais justement, elle pique les yeux. N'attendez aucun secours, les mecs éventuellement témoins se cassent le plus loin possible, les femmes courbent l'échine et se barrent aussi, se pensant, mais quelle grossière, celle-là ! C'est ma faute évidemment : comme dit une de mes sœurs "mais où tu vas comme ça pour qu'il t'arrive des trucs pareils ?". "Mais dans les mêmes endroits en ville, rues, places, chemins de halages... où passent ces misérables, je paie les mêmes impôts qu'eux, bordel".

Dans la rue, les femmes sont généralement encombrées : de poussettes, de téléphones portables, de sacs à provisions, d'enfants, de kilomètres de tissus et de voiles... et elles n'ont toujours pas de poches. Le foulard a toutefois un avantage, bien serré et emboîtant, il permet de coincer un téléphone contre son oreille et de garder les mains libres ! Super, il double la productivité du travail domestique gratuit. De plus, les filles se parent des attributs de la féminité, vous savez ce truc qu'on perd comme un trousseau de clés. Talons aiguilles de 15 cm, jupes entravées... Oubliez la désinformation permanente sur la féminité, celle des féministes pop et des magazines féminins : non la féminité n'est pas puissante, elle est impuissance inculquée, rentrée dans la tête des filles à coups de tatanes, EXPRÈS encore ! Elle ne peut pas vous servir de paravent, ni de bouclier, pas plus que votre portable en disant que vous êtes en train d'appeler votre fiancé, ou qu'un enfant dans une poussette, un foulard signalant votre pudeur, ou un panier à provisions. Ces mecs veulent vous terroriser pour affirmer la suprématie mâle partout, en tous lieux, en toutes circonstances. Ils l'ont petite et sujette à pannes, ils veulent vous le faire payer, même, surtout, si vous êtes une passagère de hasard. Ne comptez pas non plus trop sur la Cavalerie : elle est surtout occupée à défendre les abattoirs des intrusions des, je cite, "extrémistes radicaux véganes", "djihadistes verts qui veulent nous interdire la viande", parole d'activiste pro-animaux. Je dois avoir une fiche S à la DGSI, depuis le temps qu'ils relèvent mon identité ! Traitement à comparer avec celui qu'ils me réservent dans les commissariats : mes plaintes sont rarement recevables, dommages pas assez sérieux, ils ont tant mauvais comportements masculins autrement graves à traiter.

On peut avoir suffisamment d'aplomb personnel pour prendre le RER B ou le métro un vendredi soir de match de footeux ventres à bière, en robe du soir et talons aiguilles, petite pochette à sequins, mais moi, je brouillerais le message : j'y ajouterais un élément discordant, une grosse clé à molette apparente, un pied de biche, ou mieux, un gros gourdin à clous. Le temps que ces andouilles qui perdent des pièces tentent de comprendre si c'est du lard ou du cochon, votre train est arrivé à destination, il se grattent encore l'occiput, ou quoi que ce soit d'autre.

Dans un ascenseur : bon, d'abord, évitez de le prendre avec cet autre ennemi de classe Maître Dupond-Moretti, parce que c'est vrai que ça fout la trouille ! 
Pour le reste, quand arrive une charrette avec 15 mecs dedans (je vous assure, ça m'est arrivé dans des centres d'affaires !) dites que vous allez attendre le prochain métro, vous n'êtes pas pressée à ce point-là. Le temps que les portes se referment, parlez-vous à vous-même et dites distinctement "mais c'est pas possible, c'est une attaque de clones ou quoi, il y a un nid dans le coin ?" Vous allez les entendre gémir, c'est bon à prendre. Les choses se corsent quand vous êtes seule avec un inconnu, ou même un collègue de travail dans un ascenseur. Moi je suis prête à tout (c'est un entraînement, les mecs ne sont pas, n'ont jamais été, ne seront jamais mes amis, je n'ai pas le cœur ni la confiance sur la main en ce qui les concerne) j'ai toujours un spray dans ma poche à portée de main. Paraître une femme castratrice a ses avantages. Ah oui, j'oubliais, très important : FAITES LA GUEULE partout, tout le temps, dans la rue, dans le métro, dans les couloirs de vos bureaux. Les mecs font la gueule, personne ne le leur reproche, faites pareil. Les femmes n'ont pas à sourire tout le temps, être bonnes filles ni bonnes camarades, les femmes ne sont pas les serpillières au service de tout le monde. Les femmes ont des contrariétés, des motifs de faire la gueule, bien plus que les mâles, donc les femmes font LA GUEULE, point. Et par pitié, ne rasez pas les murs, imposez-vous dans l'espace commun, urbain. Raser les murs signale la peureuse, celle que le prédateur remarque. C'est la jungle ? Alors, c'est struggle for life ! Mais écoutez vous aussi : votre instinct vous conseille le demi-tour ? Ecoutez votre instinct.

Évidemment, je ne suis pas en train de vous conseiller la grossièreté (quoique si on est grossier avec vous, vous avez le droit), ni le manque de solidarité : si on attaque quelqu'un-e devant vous, et que vous sentez que vous pouvez y aller, allez-y, volez à son secours, mêlez-vous du sujet, d'autant plus si ça ne vous regarde pas, la société crève de gens qui ne s'intéressent pas à leurs voisins et voisines. Le sujet de ce billet n'est pas la politesse mais l'assertivité.

Au travail :
A l'ombre de l'affaire Tron qui, selon les attendus du jugement qui l'acquitte (le Parquet vient de faire appel du jugement) il régnait à la mairie de Draveil une atmosphère sexuelle, sexiste permanente. Ça nous est arrivé à toutes : allusions graveleuses, sous-entendus, gestes déplacés, pervers manipulateurs qui tentent des trucs. Il n'y a rien de pire que le pervers, quand on en rencontre un, on a du mal à l'identifier. Pourtant il est identifiable : il change de ton brutalement, il fait des ruptures, il teste, il pratique la douche écossaise. Ça glace et fait perdre pied, c'est voulu. Comme en général, c'est un supérieur hiérarchique, l'atmosphère autour de lui est délétère, tout le monde file doux, tout le monde ferme sa gueule, tout le monde à peur, surtout les femmes, les mecs, eux, comme d'habitude, pratiquent l'évitement, la diversion : tu es sûre ? Je n'ai rien remarqué.
Si vous en détectez un, virez-le (si c'est votre petit ami) ou cassez-vous de la boîte -au besoin en signalant ses pratiques à l'Inspection du Travail ! Ils sont incurables, toxiques, ils vont tenter l'emprise et vous rendre malheureuse comme les pierres. Aucun compromis n'est possible.
En entretien de recrutement, exercice parfaitement codifié, on ne peut vous demander que votre CV, votre parcours, vos motivations, et vos prétentions. Rien de plus. Refusez tous les tests projectifs (portrait chinois s'appliquant à vous, rorschach, ...) : ce sont des tests utilisé en psychiatrie et psychanalyse, ils peuvent être déstructurants et débouchent souvent sur des analyses sexuelles hors contexte, ils n'ont rien à faire en RH. Si on vous demande combien est payé votre mari, si vous voulez avoir des enfants, pourquoi vous n'en avez pas eu, toute question personnelle ou d'ordre familial, rangez vos affaires, prenez congé, ou ne donnez pas suite. Ils ne s'amenderont pas, la boîte est sexiste, sans doute raciste et discrimante. Vous cherchez un boulot, pas une situation d'esclave. Utilisez votre période d'essai (elle n'est pas faite que pour les employeurs, tout le monde se teste) pour bien comprendre où vous avez mis les pieds. Pas mal d'entreprises sont cyniques et engagent des femmes parce qu'elles sont réputées moins chères et plus dociles parce que plus vulnérables. Résistez. L'assertivité paie, on vous reconnaîtra comme une femme de tête.

Voilà. Billet pas consensuel du tout. Le consensus, c'est la femme éternellement victime, pire : qui doit retourner au charbon même quand tout démontre que la mine c'est l'enfer. Évidemment, ces conseils sont inspirés de situations qui me sont arrivées, y compris celle du dirigeant pervers qui terrorisait les femmes, surtout celles réputées vulnérables. Je suis partie en tonitruant dans les couloirs, que mauvaise pioche, "je ne suis pas une femme qu'on moleste". Il a été traîné devant un tribunal quelques mois plus tard. Je n'arrive pas à m'ôter de l'idée que j'ai sans doute déclenché quelque chose, montré qu'il n'était pas intouchable. Les femmes ont le droit de se défendre. Quand les mecs seront devenus polis, on envisagera de faire la même chose. En attendant, si vous aimez les raouts attrape-tout (les enfants bienvenus, les hommes bienvenus, ... ;(( dissolvant toute idée révolutionnaire, vous pouvez aller manifester avec #NousToutes samedi 24. Site Internet pour trouver toutes les infos, compte Twitter pour les actualisations. Et  rappelez-vous :

Les femmes, c'est comme les pavés, à force de marcher dessus, on les prend sur la gueule !  
Slogan féministe révolutionnaire des années 70.

Les mecs morts ne sifflent plus les filles dans la rue !

Lien : Un précédent billet sur le harcèlement de rue et comment réagir
La première illustration provient du film Misery (1990), joué par Kathy Bates dans le rôle de l'héroïne, lui-même issu du roman éponyme de Stephen King (1987).

Illimitisme patriarcal et surpopulation

2, 3 milliards d'humains en 1950 et 8 milliards d'humains en 2025, en l'espace d'une vie, certain-es auront vu quadrupler la population humaine sur une planète aux ressources forcément limitées. D'autant que les besoins humains sont exponentiels : toujours plus d'espaces occupés, d'animaux à viande élevés sur la destruction des forêts, et de terres rares pour nos terminaux et nos batteries !

La surpopulation, c'est toujours les "autres". Emmanuel Macron rappelait récemment dans un discours que l'éducation des femmes africaines était la clé du contrôle démographique sur ce continent. C'est évidemment exact, mais c'est un peu vite dit. Un enfant qui naît dans l'hémisphère sud n'utilisera pas les ressources de trois planètes pour couvrir ses besoins, (s'il dépasse 5 ans, dans certains pays en développement ce n'est pas garanti), ce qui est le cas d'un enfant de l'hémisphère nord, même né de façon "naturelle". Je vous laisse compter le poids en carbone, en comptant tous les déplacements et toutes les transactions, d'un enfant né par GPA, acheté aux Etats-Unis, et ramené en France.
L'espèce humaine si l'on en croit les anthropologues n'est pas si prolifique que ça. Aussi, pour qu'elle atteigne un tel succès en matière démographique, il a fallu contraindre les femmes à la reproduction par différents moyens : viols, viols de guerre, viol conjugal, mariages forcés et précoces, patrilocation éloignant la mariée de sa famille maternelle d'origine pour qu'elle n'ait pas de possibilité de retour en cas de mauvais traitements par exemple, poigne de fer des religions patriarcales prescrivant le mariage et la maternité comme seul destin pour les femmes, et bien sûr prohibition de tout moyen de contrôle des naissances et de l'avortement. Voici ce qu'écrivait Françoise d'Eaubonne sur le sujet en 1978 dans Ecologie et Féminisme :

Aperçu de la politique française 

" On ne peut guère mettre en parallèle le fait qu'en 1850 l'humanité atteignait son premier milliard et qu'en 1846, à peine cinq ans plus tôt, notre pays voyait se fonder l'Alliance nationale qui proposait de développer l'aide sociale "afin d'accroître la population", le problème démographique pour les rares théoriciens qui le posaient, se limitait à la reproduction des classes pauvres, à la fois "dangereuses" et nécessaires ; l'avare de Dickens, Ebenezer Scrooge, parle de la mort d'un enfant ouvrier comme "diminuant l'excédent de population"*. Le problème est donc un problème de classes ; les riches oscillent entre le besoin qu'ils ont de main d'oeuvre pour servir des intérêts du patronat et les idéaux patriotiques, et la crainte de voir les prolétaires se multiplier de façon menaçante ; attitude reconduite aujourd'hui par les pays d'économie développée face au tiers-monde. Nulle part n'apparaît le problème du rapport des forces entre sexes, et même l'explosion du féminisme de 1848 n'en fait aucune mention. Ici encore, comme nous le verrons si souvent, la lutte de classes occulte et gauchit la lutte des femmes pour leur libération. C'est dire qu'à plus forte raison personne ne se doute encore que les problèmes de population à l'échelon des pays s'inscrit dans une perspective autrement vaste, et qui ne va pas tarder à devenir planétaire, démasquant brutalement l'oppression de sexe et la surfécondation millénaire, universelle, internationale, due au régime de patriarcat qui va suffoquer l'espèce humaine à tous les niveaux par son ultime avatar, le capitalisme. 

Parmi les causes les moins examinées de la persistance des conflits armés et de leur relation avec le régime capitaliste, on peut signaler non seulement la compulsion agressive, superstructure née avec la dominance mâle et les premières fortifications de Jéricho (contemporaines de l'appropriation agricole), mais encore le frein contraceptif exigé par l'accroissement exponentiel. Joseph de Maistre, de la façon la plus déplaisante, mais non sans véracité, a décrit ce caractère, pour lui, "divin" du perpétuel déluge de sang -comparable dans ce système de surfécondation et d'accroissement illimité, aux bienfaisantes menstrues de l'organisme féminin. Là où l'homme ne considère en la femme que la "matrice" au sens mécanique du terme qui désigne les machines fabriquant des machines semblables, la mise à la ferraille de cette surproduction ne peut être que le conflit armé. 
C'est pourquoi la guerre n'est pas uniquement le résultat des rapports de force entre les propriétaires privés des différentes sources de production ; si elles s'accomplissent -de plus en plus paradoxalement, puisque le dévoilement des motifs économiques s'effectue très tôt- avec la complicité des victimes, c'est d'une part grâce au besoin de rompre avec l'intolérable quotidien de l'ennui qu'organise le pouvoir de profit, et de l'autre par la nécessité collectivement et obscurément ressentie de réprimer une démographie anarchique, absurde, dont le contrôle a échappé aux femmes et dont les hommes ne connaissent pas la maîtrise puisqu'ils en ignorent le problème. 

La Première Guerre mondiale ouvre une brèche dans la population française : un million et demi de morts. Entre cette guerre et la suivante, les naissances n'équilibreront pas les décès annuels. La fameuse loi de 1920 votée par la Chambre bleu horizon contre l'avortement et la contraception porte, jusque dans son excès nataliste, la marque de l'idéologie patriarcale ; la seule contraception totalement interdite est féminine. Les préservatifs masculins restent en vente libre, sous la restriction hypocrite de publicité défendue, ce qui était aisément tourné par la métaphore d'"article d'hygiène". Malgré la loi, comme on sait, l'avortement clandestin multiplia en France ses ravages, entraînant par dizaines de milliers maladies, accidents, cas de stérilisation,  morts. Il n'est pas indifférent de savoir que le taux des naissances après s'être relevé à la Libération, où les femmes, comme tout le pays, crurent à un véritable renouveau politique, tomba à nouveau pour se retrouver en 1968, année des barricades, au même chiffre exactement qu'en 1920. 

En 1945, le Général de Gaulle avait émis le vœu de voir la population française s'augmenter de 12 millions de naissances. Le Parti communiste, loin de protester, devait dix ans plus tard renchérir sur ce natalisme imbécile en s'opposant violemment à une législation de la contraception, et en foudroyant le malheureux Derogy, auteur de ce libre impie, Des enfants malgré nous. Entre temps, avait été publiée en 1946 la liste des produits abortifs interdits pas décret, et en 1953 la loi Bleu horizon avait été incorporée dans le Code de la santé publique, avec l'appui enthousiaste du très pétainiste Ordre des Médecins (dont beaucoup refusaient d'anesthésier l'avortée, même involontaire, en cours de curetage à vif.)
En 1962, le Général de Gaulle revenu au pouvoir revint également à la charge : cette fois-ci il souhaitait que la population française atteigne 100 millions. 
[...]
L'année suivante, c'est Michel Debré qui invoquait la compétition démographique en reprochant au pays ses pauvres petits 48 millions d'habitants à côté des 50,5 de l'Italie et des 55,5 de l'Allemagne de l'Ouest. A la même époque, dans le seul hôpital de Grenoble, nous révèle Elizabeth Draper (Conscience et contrôle des naissances) qu'il était établi que 61 % de 1197 femmes enceintes l'étaient contre leur volonté. 

En février 1969, au moment où un congrès de savants réunis au Musée de l'Homme déclarait que le monde entrait dans une période irréversible de destruction écologique (ce que confirmait U Thant, [homme politique birman, 3ème secrétaire général des Nations Unies de 1961 à 1971] et tandis que l'affolement commençait à se manifester avec les travaux du Club de Rome, le gouvernement français relève les allocations familiales et abaisse le prix des transports familiaux ; mesures sociales heureusement trop futiles pour combattre le décroissance de la natalité. Après le combat soutenu de façon virulente par les mouvements de libération, parallèlement à des projets réformistes comme celui de la loi Neuwirth, l'avortement devient légal le 14 novembre 1974, après diverses mesures assouplissant la législation de la contraception. [La presse patriarcale parle alors de "berceaux vides", "700 000 français de moins en 1974", et la "diminution non moins affolante des mariages des jeunes" nous menaçant d'une "catastrophe économique et sociale sans précédent".] la société capitaliste et industrielle, dernier stade du patriarcat, se sent menacée au cœur par la diminution de la natalité sur ses territoires d'origine même si la démographie mondiale lui est problème ; la révolte collective des femmes en ce qui concerne leur destin individuel a projeté brutalement sur la scène politique le conflit cru privé ; en se réemparant du "produit de son travail" en domaine biologique, à savoir la procréation, le sexe féminin, en dehors de toute lutte de type féministe-passéiste pour l'insertion d'une société faite sans les femmes, prouve que le véritable pouvoir se trouve entre ses mains ; et que pour citer Spengler, si l'homme fait l'histoire, la femme est l'histoire. 
[...]
la destruction des sols et l'épuisement des ressources signalées par tous les travaux écologistes correspondent à une surexploitation parallèle à la surfécondation de l'espèce humaine. Cette surexploitation basée sur la structure mentale typique d'illimisme et de soif d'absolu (qu'il s'agisse de profit matérialiste ou d'idéologie religieuse ou politique) qui est un des piliers culturels du système mâle, s'est d'autant plus facilement et librement exercée en l'absence de la cogestion féminine, toujours considérée comme un frein et un alourdissement à cause de ses aspects conservateurs, anti aventuristes, anticompétitifs, et antiviolents (jusqu'à l'apparition d'une contre violence féminine comme l'écoguerilla antinucléaire). 

L'appropriation patriarcale de la fertilité terrestre a donc bien abouti, directement, à la destruction des ressources par surexploitation, comme l'appropriation patriarcale de la fécondité à la surpopulation mondiale ; ces deux motifs fondamentaux du patriarcat auront persisté à travers tous les régimes économiques pour déboucher sur le capitalisme industriel meurtrier et sur-polluant, en maintenant à chaque époque l'oppression des femmes et la hiérarchie sexiste. 
Le profit est le dernier visage du pouvoir, et le capitalisme le dernier stade du patriarcat."
Françoise d'Eaubonne - 1978 - Ecologie et Féminisme - Réédité en en 2018

Le sujet de la surpopulation ayant été traité jusqu'à maintenant par des gens peu recommandables, il est indispensable de préciser que la seule façon de lutter contre la surpopulation est l'empouvoirement des femmes**, leur émancipation et autonomisation via l'école, le collège, le lycée et l'université pour toutes celles qui en ont le désir et s'en sentent les capacités, un libre choix de leur destin, le mariage et la maternité n'étant plus considérées comme leur assurance-vie, mais au contraire en faisant une carrière dans le domaine souhaité, secteur marchand ou non marchand, procurant la capacité de vivre dignement de ses activités en y trouvant la créativité, l'accomplissement et l'épanouissement personnel. Evidemment, tous les moyens de contraception doivent être mis à leur disposition, et l'avortement dépénalisé partout, est en accès libre et gratuit dans les meilleurs conditions médicales. Et ce sur l'ensemble de la planète, sans restrictions. Ces outils sont très puissants, la preuve c'est que les résistances à l'autonomie des femmes sont nombreuses et omniprésentes. Les femmes doivent choisir d'avoir ou non des enfants, le nombre d'enfants qu'elles veulent, sans que personne ne leur dicte quoi que ce soit. Le pouvoir procréateur remis sans restriction  aux femmes, c'est notre seule chance de survivre en tant qu'espèce. Que les hommes se taisent enfin. Ils ont fait assez de dégâts.

Les caractères gras sont de mon fait, les caractères agrandis sont les soulignés de Françoise d'Eaubonne. 

Liens : Au croisement du féminisme et de l'écologie, l'écoféminisme
**L'empouvoirement c'est prendre le pouvoir sur sa vie 
Faites des parents (kins, proches), pas des bébés ; tous les terriens, animaux inclus sont parents proches" - Anthropocène, Capitalocène, Plantationocène, Chthulucène, faire des parents - Par Donna Haraway 

* On peut se poser la question de savoir si la natalité en France -1,9 enfant par femme- qui rajoute 140 000 primo demandeurs chaque année au solde incompressible de chômeurs et précaires- n'est pas voulu pour maintenir des salaires bas, une population de salariés précarisés mais dociles, et des propositions néo-libérales de rogner sur les cotisations sociales, renommées fort à propos "charges sociales".