A Davos au World Economic Forum 2016 : cherchez bien les femmes. Club des riches de la planète, swiss non profit foundation, ce qui a fait dire à Nicolas Barré un matin sur Europe 1 que c'est une ONG type Croix Rouge (si, il a osé), sauf que pour être membre il faut être le(s) dirigeant(s) d'une compagnie mondialisée de plus de 5 milliards de dollars de chiffre d'affaires. Un club restreint donc, qui veille à ses intérêts, très opportunément confondus avec l'intérêt général. Leur principal meeting se tient une fois par an à Davos, meeting qui leur permet d'inviter des politiques, (Macron et Valls y étaient cette année, une première pour des ministres socialistes qui avaient jusqu'ici toujours refusé de s'afficher avec les hyper riches !) et des journalistes internationaux influents et triés sur le volet. Vous avez compris : il s'agit avant tout de remplir son carnet d'adresses entre copains d'un club très masculin, limite mafieux, puisqu'un club est ontologiquement d'essence masculine, et que l'on s'y coopte entre mêmes. Vous me direz qu'il y avait aussi Christine Lagarde, Directrice générale du FMI, évidemment inoffensive au pouvoir masculin, car première femme à diriger cette instance, puisqu'elle a été soigneusement sélectionnée selon les critères virils nécessaires pour occuper le poste ! La seconde aura plus de facilités, la terreur que leur provoque les femmes au pouvoir, femelles réputées incontrôlables, sera atténuée car Lagarde aura essuyé les plâtres... et endormi leurs préventions.
Ces 1% se sont tout de même fendus d'une déclaration sur la nécessité d'inclure les femmes (en majorité les pauvres de la planète, faut-il le rappeler ?) dans la prise de décision : "Il est temps de briser les chaînes de la dépendance pour les femmes et les filles" -en anglais sur ce lien-, ça ne mange pas de pain et ça leur donne un air furieusement progressiste. Puis, back to business as usual, status quo ante : on reste entre gars, la méthode est éprouvée. Rendez-vous l'année prochaine avec les mêmes.
Dans le même temps l'ONG OXFAM a publié une étude sur le gap qui se creuse entre les riches et les pauvres sur une planète aux ressources à bout de souffle. Selon les calculs d'Oxfam, 62 personnes possèdent autant que la moitié de la population mondiale : c'est dû à l'appauvrissement des producteurs de richesses (ouvrier.es, agricult.rices..., gagnant de moins en moins bien leur vie) et aux comptes offshore des grands contributeurs à l'impôt, l'évasion fiscale privant les états des moyens de la redistribution. Selon cette infographie du journal l'Humanité, 80 milliardaires les plus riches possèdent davantage que 3,5 milliards les plus pauvres de la planète, soit la moitié de l'humanité. La moitié des humains pauvres = 80 plus riches milliardaires. 1 % contre les 99 %.
Les 28 et 29 janvier 2016, la France déroule le tapis rouge à l'Elysée et aux Invalides au Président iranien Rohani, notre nouvel ami, en visite en France pour signer des contrats commerciaux (en s'asseyant au passage sur les droits humains et les droits des femmes) : Vinci, Peugeot, Airbus, SNCF, l'agro-industrie, ils sont tous là ! Comme Rohani professe que les femmes doivent rester à la cuisine, on lui a composé un tour de table à hauteur de ses désirs :
— Annie lahmer (@annielahmer) 28 Janvier 2016
Les hommes fabriquent et vendent des armes, ils font de la mauvaise politique et la guerre, ils sont aussi les plus gros carbonés donc ils ruinent le climat, et on leur laisse les clés du pouvoir ! Je laisse le dernier mot à Paola Tabet, anthropologue (in La construction sociale de l'inégalité des sexes) : de tous temps ont été assignées aux femmes les corvées non mécanisables, la prohibition des outils et des armes, elles travaillent de façon harassante à la main, à la binette, à la houe, avec des rendements très faibles ; aux hommes les outils, charrues, machines, les ARMES, et donc de hauts rendements ; avec le temps dégagé, ils ont des loisirs qu'ils utilisent à se réunir, à palabrer, à chasser, à faire de la politique et la GUERRE ! Avec des irresponsables pareils au pouvoir, je ne donne pas cher de l'avenir de l'aventure humaine sur la planète : le féminisme ou la mort !Car "le problème central devant les possibilités technologiques est : Qui décide ? Qui décide de quoi et contre qui décide-t-on ? " Colette Guillaumin.
Oui ! Le féminisme ou la mort ..... Aucune écologie n'a de sens si elle n'est pas féministe ........... Le féminisme ne peut être qu'écologique et anti-spéciste .... Le maschisme est le premier de tous les racismes et il consacre tous les autres ..............
RépondreSupprimerBonjour,
RépondreSupprimerVotre article est intéressant au premier abord, mais je voulais signaler une erreur :
Vous dites :"La moitié des humains pauvres = 80 plus riches milliardaires. 1 % contre les 99 %."
Puis vous dites à plusieurs reprises : "Les hommes ..."
Hors votre article se contredit par lui même, en effet, si 1% des plus riches sont des hommes, cela signifie donc par déduction que les hommes en général font également partis des 99% des plus pauvres de la planète.
Je m'explique :
Si les hommes faisaient tous partis des 1% plus riches de la planète, alors cela signifierait que l'humanité-e conterait 1% d'hommes contre 99% de femmes, hors ce n'est pas le cas.
Bien que c'est difficile de déterminer la proportion exacte d'hommes de femmes sur terre, il semble que statistiquement (mais je peux me tromper) en dehors d'éventuelles lois ou autres circonstances purement politique ou (in-humain-e-s) que la proportion d'hommes et de femmes tend naturellement vers les 50%/50% de chaque genres.
Donc j'en déduis que si ce que vous dites est vrai (ce que je ne doute pas dans l'idée générale bien que j'y ai trouvé les incohérences dont je vous fais part) alors il est impossible, même avec la meilleure volonté du monde, d'en déduire logiquement que les hommes puissent tous être LES hommes dont vous parlez ...
Une autre affirmation de ce type dans votre texte permet de confirmer cette erreur très courante dans des textes féministes, je vous en parle afin de vous permettre de pouvoir dans le futur écrire des textes qui puissent devenir des vraies vérité-e-s inattaquable et donc vous permettre d'avoir 100% raison ce qui vous aidera à gagner dans vos idées plus facilement plutôt que de vous laisser perpétrer des erreurs communes dans ces milieux comme souvent ces approximations trop évasives sur "les hommes" ou généralisation abusives trop parties prenante dans un camp de genre pour pouvoir être des vérité-e-s absolue.
Cela peut permettre d'éviter les milliers de débats stériles depuis des années causés par ces "erreurs" dans des guerres de genres sans fins comme aux USA à bases de "NotAllMen" ... en même temps, si après 10000 articles féministes toutes langues et tout pays confondues s'acharnant à "caser" "LES hommes" dans une seule et unique case ennemi" et qui toujours reçoivent les même types de commentaires au point d'y inclure des étiquettes genre "NotAllMen" ou "Mâle Tear", c'est qu'il y à un VRAI problème .... Et pourquoi toujours de la faute des hommes ?
Alors que je ne connais personne de plus susceptible qu’une féministe critiquée, il faudrait donc que TOUS les hommes acceptent ce qu’ils ne sont pas à titre individuel au nom de la généralisation ??
NON, la c’est trop demander faut pas non plus ABUSER !!! C’est évident qu’une femme (surtout féministe!!!) ne verra jamais le problème de mettre tous les hommes dans la case violeur et violent, mais QUI cela choque le plus ? LES violeurs et LES violents s’en fichent éperdument EUX, et même au contraire ils finiront par y croire à leurs profits en pensant qu'ils sont "normaux" puisque d’après elles, TOUS les hommes sont comme ça et donc ils y croiront évidement a 100% car cela les arrangent.
Alors qu’une personne qui n’a rien à voir, fait toujours des efforts pour autrui et tente de faire un monde meilleur juste par son propre comportement de tout les jours et juste par sa façon d’être, sans idéologies, juste en étant cohérent avec lui-même et ses idées sera par contre choqué et subira de la violence d’être confondu pour ce qu’il n’est pas en lisant des idéologies radicales agressives à son encontre en tant qu’appartenance(ou non)à un genre, pour preuve : le mot masculin ou homme est considéré comme une « insulte » alors que garçon ne l’est pas, pourtant biologiquement c’est la même chose il n’y a que l’âge qui diffère …
Bon courage quand même !!!
Bises :)
Merci le troll masculiniste (je n'exclut pas que vous soyez une femme frappée du syndrome de Stockholm ?) Bravo pour le flooding. Je vais faire court : les femmes et les hommes, c'est à peu près moit/moit sur la planète, sauf dans certains pays où les bébés filles sont avortés ou directement envoyées sur le tas de fumier après avoir été étouffées à la naissance (Inde et Chine principalement, mais pas que. Ce qui est intéressant, c'est que les mecs vont devoir se le faire à la main, mais je m'écarte du sujet). Pour voir le gap (écart pour les francophones) entre les genres, aller voir mon onglet "écoféministes", et ses infographies sur la pauvreté des femmes (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de mecs pauvres, mais le plus pauvre des mecs peut encore se payer une prostituées quand on n'a JAMAIS vu l'inverse, étrange, non ?) : autant que ça serve à quelque chose que je me casse la tête et le derrière à faire des onglets.
RépondreSupprimerEt félicitations pour votre esprit analytique... qui vous empêche de voir la big picture. Mais je comprends que c'est un choix : voir son petit intérêt par le petit bout de la lorgnette est une habitude
chez les patriarcaux et leurs allié.es. Une sorte d'aménagement de confort personnel, comme faire mine de croire que le féminisme ne s'attaque pas à un système, mais qu'il s'attaquerait à tous les hommes. Toutefois, précision, TOUS les hommes profitent quand même des avantages conférés par le Patriarcat !
Merci pour votre réponse ^^
SupprimerJe suis désolé que vous m'ayez pris pour un troll masculiniste ... en fait non .... le pire c'est que je suis d'accord avec vos idées, et je regrette que vous vous soyez sentie obligée de me rappeler ces horreurs commises par DES hommes, mais voyez vous j'ai mes raisons d'avoir posté mon message, je suis désolé-e que vous vous soyez sentie agressée mais j’admets qu'une féministe avec qui on peut discuter c'est plus agréable que l'éternel "ban" avant même d'essayer de comprendre ....
Alors je sais ce que vous me dites car j'ai lu ce genre d'arguments des milliers de fois ... et que voulez vous que j'y fasse ? Ne pas me prendre la tête avec vous est déjà une bonne chose car en plus je ne suis pas concerné ^^
J'ai vraiment beaucoup étudié le féministe depuis des années, mais pas seulement, je suis en fait surtout anarchiste et Anonymous, j'ai aussi perdu fois en l'humanité-e et je pense que le monde est pourris oui ....
Par exemple je respecte les idées des Femen justement car j'y trouve de la cohérence. De toutes façons même les plus grands humanistes comme Balavoine ou autres féministes qui ont VRAIMENT fait bouger les choses positivement se sont toujours fait attaquer et critiquer, voir même détruire moralement et psychologiquement c'est presque une fatalité et depuis au moins l'époque de Jésus Christ qui a fini crucifié par les romains, même sans être "croyant" c'est une évidence !!! Et c'est malheureusement la rançon de la gloire , car l'humain en général est et à toujours été un prédateur et un parasite de la terre, il ne veut rien changer, continuer dans les haines et les conflits, les guerres, la preuve :beaucoup de "féministes" sont êtes bien moins choquée a la vue d'une Kalachnikov qu'a la vue d'une Femen à la poitrine dénudée, avouez le... et dans 20 ans quand le monde croulera dans la guerre mondiale qui ne s'est jamais arrêtée depuis l'époque de Caesar et avant, il n'y aura peut être plus de Femen, et la oui vous pourrez vous plaindre, critiquer et pleurer, plus personne ne pourra plus rien pour vous ni rien faire pour sauver le monde, de l'humanité-e ....
Et c'est facile à prédire, nul besoin d'être voyant ou devin, l'histoire n'est qu'un éternel recommencement, depuis .... des millénaires !!!!! Il suffit juste d'être lucide .....
A part ça je vois très bien la "big picture" dont vous parlez, si je n'en ai pas parlé c'est parce que vous en parlez mieux que moi ....
Bon après si vous avez des idées concrétes a me donner pour réussir a rester cohérent avec mes propres idées que je suppose dans les principes compatibles avec les vôtres, sauf pour les détails qui vous ont fait me prendre pour un masculiniste ^^ Mais l'erreur est humainEs, je ne vous en veut pas.
Je n'ai aucun intérêt autre que sauver le monde de toutes ces horreurs et de ces atrocité-e-s qui se préparent, je ne voulais pas vous choquer ni vous énerver mais j'ai vraiment lu des milliers d'articles féministes sans jamais donner mon avis, et je ne pense même pas avoir le droit de le donner, voila pourquoi je me positionne en tant qu'anonymous et anarchiste, après ...
On pourrait presque être ami-e-s, si seulement on se comprenait ... mais ce n'est pas grave, je ne pense pas que ce soit important, je suis l'ami des animaux, les humain-e-s, hommes ou femmes, pour dire vrai ... je m'en tape complétement de ce qu'illEs pensent de moi, je suis en accord avec ma conscience, et oui ... cela va a l'encontre de vos affirmations, mais qui a dit que j'étais un homme ???
Je me pense en fait extraterrestre, plûtot, voila !!!
Bises :)
Bonne journée !