jeudi 21 janvier 2016

Guerre des mots : les mots de la guerre

La guerre passe mieux dans l'opinion en édulcorant son vocabulaire : "frappes chirurgicales", victimes collatérales"..., pour mieux faire oublier que sous les bombes, il y a des gens. Guerres presse-boutons par écrans vidéo interposés : propre, pas de sang sur les murs, c'est tout de suite plus présentable. Les mots de la guerre servent aussi à vilipender l'ennemi, à le décrédibiliser.



Le week-end de la manifestation des pro-loup à Lyon et Nice les 16 et 17 janvier 2016, France Info invite la sous-préfète de la Drôme à s'exprimer sur le sujet, brûlant en France, puisque chez nous le sujet clive. Le loup est reconnu espèce protégée par la Convention de Berne et par la Directive Européenne Habitats, deux traités ratifiés par la France. Or, chez nous, un préfet peut décider d'abattre des loups : 36 exactement pour 2015, avec la bénédiction du Ministère de l'Ecologie. A la question du journaliste "comment peut-on décider d'abattre une espèce protégée ?", la sous-préfète répond "on ne dit pas abattre on dit prélever !" Et d'expliquer que le "prélèvement" se fait par un lieutenant de louveterie, et pas avec une arme de chasse. C'est d'ailleurs comme ça qu'on reconnaît un loup braconné -abattu illégalement par un braconnier au fusil de chasse, vous suivez jusque là ?- d'un loup tiré, pardon "prélevé" par arrêté préfectoral en toute légalité, -à condition de s'asseoir sur la signature des traités supranationaux que la France ratifie, tout de même !-. On tue donc le loup avec des mots avant de le tuer au fusil à lunette. Mais c'est une habitude. Echantillon : " l'homme est un loup pour l'homme ", "voir le loup", "loup solitaire" qui sert pas mal en ce moment, etc... En plus, on est en face d'une superbe inversion patriarcale : les éleveurs, concurrents directs du loup, veulent des brebis et moutons non gardés dans la nature sauvage, et les espèces sauvages derrière des barrières et des clôtures. Evidemment, tout cela aboutit à un carnage (indemnisé !) : plusieurs milliers de brebis et moutons meurent... de tas d'autres raisons aussi (dont la brucellose ovine), mais comme le loup a le dos large, chargeons le loup, ça sert les intérêts de la corporation des éleveurs ennemis de la biodiversité.
La guerre des mots continue d'ailleurs dans les élevages : ils ne disent jamais envoyer à l'abattoir, mais "envoyer à la réforme" ça permet de mieux digérer, en passant sous silence la mort industrielle promise si les vaches laitières par exemple "ne prennent pas l'insémination" forcée : "allez, hop, ma vieille à la réforme !".

Pamela Anderson contre le gavage : "Dinde, oie, pintade" 

En pleine "crise" de suspicion de grippe aviaire (des dizaines de milliers d'oiseaux sains, gazés et envoyés à la benne dans le sud-ouest, et des vides sanitaires synonymes de perte d'exploitation pour les gaveurs intégrés hors-sol -90 % de la production), les intérêts des éleveurs auraient été attaqués (c'est leur façon de présenter les choses, pas la mienne) d'une autre façon cette semaine à l'Assemblée Nationale, où la députée EELV, Laurence Abeille, dans une campagne contre le gavage a fait venir Pamela Anderson, ex actrice, lobbyiste de la cause animale, plaider la cause des canards et des oies de l'industrie du foie gras. Je ne suis pas une groupie de Pamela Anderson, ex porte-parole de PETA et de ses campagnes sexistes et classistes, je ne suis pas fan non plus des "personnalités engagées dans des causes" qui servent surtout à leur réputation personnelle d'ailleurs -je suis sûre que l'engagement d'Anderson est sincère- et qui éclipsent le travail fait par des dizaines de milliers de bénévoles anonymes et généralement déconsidérées (90 % de femmes) voire maltraitées, des associations de protection animale (pendant que les mecs dirigent et perçoivent un salaire, comme partout), mais les quolibets sexistes, spécistes, l'animalisation des femmes pour mieux ridiculiser les causes qu'elles défendent me débectent ! Extraits du festival (il y a eu des centaines de posts) :

Loïc Besson, journaliste (sexiste) au Figaro :
Une quidame spéciste :
Le Président de la Fondation Jérôme Lejeune qui y trouve l'intérêt de placer son message contre l'IVG, quitte à mélanger les genres, mais ils n'en sont plus à une saloperie près :
Les Nouvelles News et les féministes réagissent :
Réponse d'un beauf :
Laurence Abeille elle-même :
Pascale Boistard, secrétaire d'état aux droits des femmes :
J'y ai mis mon grain de sel en plusieurs posts, en voici deux :
On connaît la stance patriarcale : la parole des hommes est légitime (ils se sont arrogé le magistère de la parole, le pouvoir de nommer), tandis que les femmes sont frappées de la malédiction de Cassandre, fille de Priam douée du don de prophétie, mais punie par le dieu Apollon à qui elle se refuse : elle dira la vérité mais plus personne ne la croira ! Les médiocres vilains jaloux, tout de même.
"C'est l'oppresseur qui écrit les définitions " Ti grace Atkinson

8 commentaires:

  1. Fascinée par les loups depuis une vingtaine d'années (au point d'en porter un de manière permanente sur ma peau), je suis dégoutée par ce massacre, qui réduit la population des loups de deux façons, en effet, moins de loups = moins de diversité génétique avec les conséquences que cela entraîne.

    Je ne sais plus si je l'ai vue sur votre site ou si c'est une amie qui me l'a montrée, mais il y'a une magnifique vidéo du parc de Yellowstone (?) qui démontre que la réintroduction des loups à sauvé la biodiversité en permettant de réguler naturellement les populations herbivores.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Evidemment ! Mais les éleveurs n'ont aucune vision globale, ils ont l'oeil rivé sur leur intérêt immédiat dont la planète se fiche à long terme. L'appauvrissement de la biodiversité animale et végétale peut nous être fatale : un insecte opportuniste peut profiter de l'appauvrissement d'une niche biologique pour proliférer et ils ne sont pas tous nos amis. On met les doigts dans un système d'une complexité difficilement appréhendable par le cerveau humain ; sans parler des bio-organismes que nous introduisons dans l'environnement et qui peuvent se retourner contre nous aussi.

      Supprimer
  2. Le contraire, la disparition d'un insecte, peut aussi se révéler catastrophique. Un des mes formateurs, fan de films apocalyptiques, aimait à rappeler que les scénaristes avaient trop d'imagination et qu'il y a une «fin du monde» plausible et bien plus simple. Que l'avenir de notre planète tenait entre les pattes d'un minuscule insecte menacé par les pesticides appelé abeille.

    D'accord avec les éleveurs d'autant qu'il me semble que les attaques de chiens ne sont pas remboursées par les assurances ou pas autant et comme il est quasiment impossible de déterminer par les traces de morsures de quel canidé il s'agit et que les tests ADN sont hors de question, ce genre de massacre va malheureusement continuer.

    Je ne sais plus où j'avais lu/vu quelqu'un faire le calcul, démontrant que statistiquement il était matériellement impossible à la population de loups française de faire ne serait ce que la moitié des dégâts qui leurs sont reprochés, mais comme d'habitude en France, cette personne prêchait dans le désert...

    RépondreSupprimer
  3. C'est le capitalisme et son agriculture industrielle qui tue l'agriculture traditionnelle partout dans le monde , mais il est plus facile de jouer sur la peur du loup ........ L'agriculture traditionnelle est morte et ce n'est pas l'agriculture Bio qui la sauvera ..... Mais c'est là , inscrit dans l'inconscient collectif cette peur du loup ......... Il y a quelques mois un agriculteur m'a juré avoir vu de ses yeux une vipère grimper le long de la patte d'une vache pour aller téter le lait à la mamelle .... D'autres assurent qu'une belette peut saigner un lièvre ... Une belette de quelques grammes qui saigne un lièvre de plusieurs kilos ... C'est du même ordre qu'un aigle qui vole un enfant sous les yeux de sa nourrisse affolée ...... Et pourquoi pas la "bête du Gévodant" (ou J'ai vos dents?) .... Mais le capitalisme n'y est pour rien bien sûr .... ça , c'est un vrai nuisible mais c'est lui qui a le fric , alors ...............

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, il y a pas mal de fantasmes destinés en fait à médire et donc à supprimer. Les vautours qui attaqueraient des bêtes vivantes selon certains éleveurs, me paraissent être du même ordre.

      Supprimer
  4. Le capitalisme a gagné la guerre contre le monde , mais il est arrivé à son apogée et partout il commence à s'effondrer .... Alors , pour se sauver , pour survivre à son effondrement il ne lui reste plus que l'autoritarisme comme d'habitude lorsque le capitalisme est en crise il se tourne vers des systèmes totalitaires .... Et toutes les vieilles peurs , toutes les vieilles haines réactionnaires enfouies tout au fond de l'inconscient collectif réapparaissent , à commencer par la peur du loup , peur de la nature archaïque indomptable , peur du féminin , cette force archaïque aussi .... Et puis toutes les peurs que le pouvoir patriarcale croyait avoir vaincu pour toujours .... Le patriarcat ayant ruiné le monde se retrouve face à l'horreur des ruines ..... Et revoilà le LOUP NOIR et sauvage ..... Parce que depuis la nuit des temps ce n'est que cela le patriarcat : le combat contre la nature profonde ...... Face aux ruines du monde le sang des civilisés se glace et ils entendent tout à coup le hurlement du monde ..... et ils ont peurs ........

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne suis pas sûre que le féminin soit une force archaïque : pour l'instant il a surtout montré sa défaite historique sous la violente férule de la dictature patriarcale. Contrainte à la sexualité et à la reproduction via des viols individuels et collectifs (les toiles dans les musées et la littérature en sont repli.es) qui cassent la personnalité et détruisent la volonté. Sans parler du mythe de l'amour de l'oppresseur qui ressemble à une reddition totale :((

      Supprimer
  5. Hypathia , je te propose mes interprétations comme ça ..... Bon , par exemple : On dit des Sages , des hommes sages , et on pense alors à de vieux bonshommes barbus . Mais on dit des sages femmes et on pense à des accoucheuses plus ou moins sorcières .... Le pouvoir de l'histoire créée par le patriarcat domine de sa "sagesse" le monde archaïque du chaos primordial de la naissance .... Ce pouvoir est fondamentalement misogyne parce qu'il a peur d'être dévoré par la "femme archaïque" et chaotique qu'est sa mère Gaïa , mère obscure , noire comme le loup , comme un sexe féminin maternel dévorant les sexe masculin .... Ainsi le masculin par son pouvoir patriarcal ne peut que chercher à dominer le monde dit sauvage du féminin et du loup parce que sinon il disparait .... Les civilisations patriarcales domine le monde parce qu'elles sont fondamentalement misogynes ....

    RépondreSupprimer