lundi 13 janvier 2014

Matrimonio

En France, on n'a pas de travail pour les chômeurs, mais on a des idées pour faire diversion. Cette semaine, ce sont les prétendues frasques du Président. Vous n'en voudrez plus qu'on vous les resservira tout de même, les "déboires" de la "Première Dame". Pour commencer, il n'y a pas plus en France de Première Dame que de beurre en broche : c'est un vrai concept étatsunien, pour le coup ! La France ou comment faire de l'anti-américanisme son business quotidien, refuser de parler anglais, mais leur piquer des concepts inadaptables chez nous. Mais la formule en jette : First Lady !

Tu parles ! Première ménagère gratuite, surtout. Pour commencer : pas un kopeck pour bosser et faire potiche trois mètres derrière son grantome, la "Première Dame" ! Mariée ? Pas mariée ? Aucune différence. Sauf que sans le précieux parchemin, un député, en l'espèce Jean-Christophe Lagarde UDI, peut se poser la question du "statut" de Madame Trierweiler !  Avec le parchemin, elle pourrait rester : femme mariée (bafouée), c'est un statut, ça ! Ne comptez pas sur les patriarcaux pour dézinguer leur plus belle invention.

Mais, Jean-Christophe Lagarde, un rapide coup d'oeil à la Constitution de la Vème République -et des quatre autres avant- vous aurait permis d'éviter ce contresens : la femme du Président de la République n'a AUCUN STATUT. Elle n'est nulle part mentionnée dans la Constitution. Femme de Président en France, c'est expérimenter le NEANT statutaire et juridique, un enterrement de première classe ! Mais alors ? Imaginer un Président sans madame ? Impossible ! La preuve, l'affolement de Sarkozy (et des commentateurs, donc) quand Cécilia Ciganer s'est tirée, à peine Nicolas élu ! Un Président célibataire ou un Président divorcé : oh my God, on se demandait ce qui était pire. Comme ils doivent se déplacer par paire, Christine Lagarde et Rachida Dati durent en leur temps, à tour de rôle, assumer la place trois pas derrière, et faire office de Dadame, tellement le néant décoratif du rôle est indispensable à table. Aujourd'hui, les médias mauvaises langues parlent de la "concubine" du Président : quelle élégance pour un pays qui se targue de représenter le meilleur goût dans le monde entier. Hollande n'épouse pas : personnellement, ça ne me dérange pas.

Ce qui me dérange en revanche, c'est une fois de plus, la négation des femmes et de leur place, au pays des droits de l'homme bien nommé. On chipote sur ce que coûte à la France la femme du Président : je ne dis pas qu'on ne doive pas surveiller ce qu'on demande d'efforts au contribuable (1 milliard de plus pour la catastrophe industrielle nommée Rafale, mais c'est sérieux Rafale, c'est un avion de guerre, et pareil pour le désastreux EPR de Flamanville qui explose tous ses plafonds prévisionnels !), quoique Mitterrand a quand même pu, sans en rendre compte à personne, loger une deuxième famille à l'Elysée aux frais des contribuables qui ignoraient ce que tout Paris savait, pays monarchique de la gaudriole oblige.

Qu'on donne à la femme du Président un statut, un bureau, un secrétaire, un budget de fonctionnement, contrôlés par la représentation nationale ! Et ce, qu'elle soit mariée, amie de coeur, mâle, hétéro, homo, on s'en fiche ! Ou alors qu'elle reste chez elle, qu'on ne sache pas son nom, qu'elle vive sa vie d'être humain entier et pas de "femme de". Au moins, ça aurait le mérite de clarifier et de nous sortir de la schizophrénie !

Franchement, serrer la pogne des Rois Mohamed VI ou Abdallah Saoud, grands amis des femmes, couverte d'un voile, se geler les miches en décolleté pendant un grand dîner de 500 convives à Buckingham Palace, ou faire la bise à Poutine, grand démocrate devant l'Eternelle, je ne vois pas ce que ça a de si passionnant ni d'attirant. Sans compter les jet lags et la bouffe immonde. Vivement qu'on ait une PrésidentE de la République : avec un peu de chance, elle ne nous embêtera pas avec ses histoires de Q comme dit Euterpe qui souligne que la Chancelière allemande n'embête pas ses concitoyen-nes avec les histoires de slip consubstantielles du pouvoir masculin.

9 commentaires:

  1. Ce qui me fait trop rire dans ce Vaudeville c'est le rôle joué par le Président : Le voila en grand Mâle dominant , exhibant ses conquêtes féminines .... Par hasard ? .... Je n'en suis pas trop sûre parce que pour un Mâle dominant c'est très valorisant d'exhiber ses femelles alpha ...... Alors quand on voit Hollande le super prédateur , chef de harem ! .... Je ne peux pas m'empêcher de rigoler ....... Tiens ! IL devrait exhiber ses attributs génitaux dans les média pour impressionner ses adversaires ..... et se frapper la poitrine en grognant ....... MÔÂH ! PRESIDENT !!! MÔÂH ! PRESIDENT !!!!! ......

    RépondreSupprimer
  2. Merci pour le lien twitter :)
    Oui, la femme comme signe extérieur de richesse et de pouvoir au même titre que la voiture avec chauffeur, c'est devenu, depuis Sarkozy, incontournable pour un président. Avant les épouses étaient épouses et on ne se préoccupaient pas de savoir si elles faisaient bander le peuple. Maintenant la plèbe masculine doit saliver en matant la meuf du PR ! Avant femme de PR était un statut pourri mais depuis Mitterrand, il est doublement pourri.
    Un tweeter all. a écrit : "depuis Mitterrand, je ne prends plus les PR francais au sérieux #Chirac #Sarkozy #Hollande".
    Il n'y a que les médias fr. pour croire aux contes de fée avec prince et princesse. A l'étranger on s'étonne de ce méli-mélo républicano-monarchiste. Avec sa reine "qu'onsort", sa maîtresse et son ex, Hollande bat tous les records comme si c'était une sorte de Casanova ! Ridicule !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Stéphanie et @Euterpe : Je mets un lien qui m'a fait plaisir sur l'éternel pouvoir masculin et ses affaire de Q donc :
      http://www.huffingtonpost.fr/2014/01/14/guy-birenbaum-bashe_n_4593375.html

      @Euterpe : il semble quand même que les anglais se délectent des déboires conjugaux de Hollande. On va voir à la conf de presse de ce soir à l'Elysée...

      Supprimer
  3. Je n'ai pas écouté la conférence fastidieuse du Hollandais volant , mais il parait qu'il aurait comparé le mouvement des Femen à Dieudonné .....
    Voila ..... J'ai entendu ça à la radio .......

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je n'ai rien entendu, mais j'ai écouté d'un derrière distrait : c'était trop long. Mais, en faisant une recherche sur Google, j'ai trouvé ce truc immonde d'Yves Tréhard, cul bénit du Figaro, et omniprésent éditocrate :

      http://www.lefigaro.fr/politique/2014/01/06/01002-20140106ARTFIG00414-manuel-valls-repondez-moi.php?pagination=6

      Les actions au foie de veau ne me plaisent qu'à moitié pour dire le moins, mais moi je n'en mange pas : je ne parierais pas la même chose à propos du sieur Tréhard qui mélange tout parce que sa caste dominante y a intérêt ! Ce type est a pain in the ass !

      Supprimer
    2. ah oui, je l'avais lu déjà l'article de Birenbaum. Excellent.

      Pour l'action foie de veau, je sais que Femen Germany et sans doute les Hollandaises et les Suédoises non plus n'ont pas apprécié du tout l'utilisation d'un vrai organe non-humain (puisque que veggies). Les Femen ont aussi leur désaccords, comme partout.

      Sinon, bon ben Tréhard radotent les bonnes vieilles accusations : "on" sait pas qui les finance (c'est une association tout de ce qu'il y a de classique), "on" les recrute au physique (elles ne sont pas du tout canon,juste jeunes. Les filles complexées voudraient adhérer mais sans se déshabiller, ce qui fait qu'elles peuvent pas adhérer finalement, vu que c'est la marque de fabrique de Femen de se déshabiller).
      Il n'a aucun argument sauf qu'elles respectent pas la religion. Je parie qu'il ne met jamais les pieds dans une église mais comme l'idéologie phallocrate catho permet de maintenir le patriracat en place, il faut la défendre, sûr !

      Supprimer
    3. Théhard a intérêt à désinformer ! Et puis on peut lui chercher des poux dans la tête aussi : son journal (le Figaro) est propriété de Dassault qui est actuellement poursuivi pour trois ou quatre délits dont une tentative d'assassinat : je ne te dis pas comme il est à l'aise pour publier et investiguer sur ce type d'info ! Donc qu'il balaie devant sa porte avant celle des autres qui... n'ont rien à se reprocher.
      PS : Le foie de veau aurait pu être remplacé par de la betterave rouge, mais bon...

      Supprimer
  4. Je trouve F Hollande debectant dans cette histoire, aucun respect pour les femmes. On l'avait vu avec S Royal, maintenant avec V Treiweller, J Gayet devrait se méfier ou bien se préparer à le plaquer dès qu'il n'est plus en position de la faire chier. Ca c'est pour la sphère privée. Pour ce qui concerne la politique et l'influence qu'il peut avoir sur la vie des femmes c'est pire car ça concerne beaucoup plus de femmes : réfome des retraites et les conséquences pour les petites retraites des femmes, calcul des impôt pour les veuves notamment, annonce de la suppression de la contribution à la politique familiale par les entreprises ( les familles monparentales ont à leur tête des femmes)...et au sein du PS disparition des femmes d'importance : Martine Aubry ou Ségolène Royal.
    Je ne regrette surtout pas le prédécesseur, je veux autre chose une femme politique par exemple qui utilise le pourvoir pour gouverner par exemple au lieu de s'en servir pour son ego.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Espérons que cette aventure va nous débarrasser définitivement du rôle de première dame ! C'est dépassé : les président-e-s se marient, divorcent, se séparent, se pacsent (espérons !) ou sont gays (espérons aussi !). A moeurs nouvelles, adaptation. Fin des potiches bénévoles. Complètement d'accord avec la façon dont le pouvoir traite les femmes : aumônes contre bénévolat à vie. Le mépris total.

      Supprimer